Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание - Коллектив авторов

Широкий подход представляет юридическую технику как средство осуществления всех видов юридической деятельности, тогда как узкий подход ограничивает содержание юридической техники исключительно сферой правотворчества. Сторонники применения узкого подхода считают, что юридическая техника присутствует лишь в законодательной сфере права, и приравнивают законодательную (правотворческую) и юридическую технику.

Инструментальный подход к определению юридической техники раскрывает ее содержание через совокупность инструментов, которые имеются в ее арсенале. Например, С. С. Алексеев понимает под юридической техникой «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства»167.

Деятельностная составляющая в содержательной природе юридической техники является весьма значимой, на которой основан деятельностный подход, связывающий юридическую технику с достижением определенного правового результата, отражающей динамику права. Так, по мнению Б. В. Чигидина, при ином подходе «выхолащивается собственно деятельностная, техническая сторона вопроса. Коль скоро юридическая техника – все же техника, то при ее определении нельзя не учитывать то, что это не просто набор (точнее, иерархическая система) элементов, но вместе с тем и деятельность субъектов, направленная на достижение определенных целей и решение определенных задач»168.

Документальный подход связывает юридическую технику с подготовкой, принятием, внесением изменений и дополнений в правовые акты и работу с иными юридическими документами. Таким образом, определение понятия юридической техники, согласно данному подходу, акцентирует внимание на основном объекте юридической техники – правовом акте и том инструментарии, который необходим для его подготовки и введения в юридический оборот. При этом документальный подход охватывает все виды юридической деятельности, не ограничиваясь только правотворческой сферой. Поскольку разновидностями правовых актов являются: в сфере правоприменения – правоприменительный акт, интерпретации – акт интерпретации, систематизации – кодекс.

Научные подходы к определению юридической техники, таким образом, отличаются многообразием, однако назрела необходимость предложить комплексное, объединяющее имеющиеся взгляды определения юридической техники, в котором отразятся все значимые признаки. Юридическая техника – это система ресурсов (средств, способов, методов, приемов, правил и т. д.), используемых при подготовке, применении и упорядочении правовых актов в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности. Иначе говоря, юридическая техника – это специально-инструментальное средство достижения целей юридической деятельности, позволяющее «перевести» стратегическую направленность, принципы, идеи в правовую материю, фиксирующей посредством формы ее содержание.

Юридическая техника, обладая большим многообразием ресурсов, позволяет использовать достоинства юридической формы, более гибко и тонко оформлять волю соответствующих субъектов права, экономить юридические инструменты и человеческую энергию. Другими словами, юридическая техника позволяет эффективно проводить юридическую работу, ибо накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь, создавая условия для экономии человеческой энергии в юридической области169. Внутренний потенциал ресурсов юридической техники раскрывается в содержании юридической техники.

Содержание юридической техники – это система ее ресурсов, направленных на подготовку правовых актов и осуществление иных видов юридической деятельности, находящихся в тесном взаимодействии. При этом следует учитывать иерархичность различных ресурсов юридической техники – методов, способов, правил, средств, приемов, которые образуют достаточно самостоятельные группы в зависимости от их целевой направленности:

1) формально-атрибутивная группа ресурсов содержит правила, придающие официальный характер правовым актам, а также критерии его идентификации и учета. Данная группа служит для целей придания официального характера правовому акту, и главный ее результат – это функциональная адекватность применения правового акта к конкретным отношениям и его точная идентификация в правовой системе. Ресурсную основу формально-атрибутивной группы составляют реквизитные правила, которые не содержат регулятивных положений и закрепляют вид правового акта; принявший орган; наименование (заголовок) правового акта; дата принятия; регистрационный номер; место и дата подписания; полное наименование, ФИО и личная подпись должностного лица, подписавшего правовой акт;

2) содержательная группа направлена на соотнесение выполняемых действий с фактической обстановкой путем упорядочения однородных отношений, обеспечение полноты правового регулирования и адекватности отраслевой принадлежности, в допустимой и наиболее эффективной правовой форме, а также соответствие принципам и нормам международного права. Ресурсы содержательной группы обеспечивают определение возможностей регулирования и определение места разрабатываемых правовых положений в правовой системе;

3) логико-структурная группа содержит требования к структурной (композиционной) организации текста правового акта, соответствию формально-логическим правилам и точной встраиваемости в правовую систему. Результат, достигаемый с помощью логической группы ресурсов, заключается в эффективности применения правового акта за счет логически оправданной последовательности расположения правовых норм, их полноты и непротиворечивости, структурной (композиционной), содержательно-правовой единообразности и системности. Ресурсы логической группы направлены на обеспечение единообразности в способах формирования и изложения понятий и других структурных единиц текста, их согласованности как внутри правового акта, так и с другими правовыми актами, последовательности расположения правового материала, полноты изложения и непротиворечивости;

4) языковая группа ресурсов содержит особые требования к юридическому стилю изложения, который заключается в четкости, сжатости и определенности, точности выражения мысли творца права, повелительном и императивном характере изложения, а также наличии специальной терминологии. Язык права представляет собой особое подмножество языка, на которое распространяются общие правила, но при этом его отличают более строгие стилистические и терминологические требования. Результат групповой применимости в правильности восприятия смысла правовых норм, обеспечении официальности, компактности, однозначности и простоты восприятия;

5) специально-юридическая группа представляет собой совокупность ресурсов юридической техники, направленных на обеспечение применимости права посредством специального нормативного моделирования с помощью правовых аксиом, правовых презумпций, правовых фикций, правовых конструкций, дефиниций, преюдиций, правовых оговорок, а также специальных средства структурирования текста правового акта, в качестве которых выступают примечания, приложения, перечни, классификации, сноски и т. п.

Ресурсный потенциал дает наибольший эффект, когда взаимодействует между собой, применяется в комплексе и разработчик правового акта четко представляет цели, которых следует достичь, каким образом преобразовать правовую действительность и какие именно ресурсы целенаправленно «работают» на достижение правового результата? Особое место юридической техники в системе средств правотворческой политики, определяющими статус юридической техники как обеспечительного ресурса правообразования и правоприменения обосновано следующими специфическими характеристиками:

Дуализм юридической техники заключается в том, что ее правила, средства, приемы не закреплены в правовых нормах, а с другой стороны, при помощи ее ресурсов правовые предписания формулируются и закрепляются, т. е. наделяются надлежащей формой и содержанием. При этом следует различать технико-юридический инструментарий, благодаря которому правовые предписания приобретают соответствующую легитимную форму и содержание, и средства, перешедшие в разряд правовых в силу их закрепления в правовых нормах. А. В. Поляков разделяет средства правовой техники существующие «внутри» права (иначе условно называемые интерсубъектной техникой права) и средства «наружные», «предназначенные для “доставки” правовой информации и создания права, – такие средства можно назвать техникой объективации права»170. Подобная классификация представляется оправданной с точки зрения двойственного характера юридической техники и необходимости в более четком разграничении принадлежности ее ресурсной составляющей. Предлагаемая классификация ресурсов юридической техники, различающая ресурсы существующие «внутри» права (интровертивная техника права) – правовые средства и «наружные» (экстравертивная техника права).