Андрей Белый. Между мифом и судьбой - Моника Львовна Спивак
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1453
Г. А. Санников вступил в ВКП(б) в 1917 г., в 1918‐м начал заниматься в литературной студии Пролеткульта, где преподавал Белый и где они познакомились.
1454
Отсылка к стихотворению В. Хлебникова «Кузнечик» (1908–1909).
1455
Ср. в поэме Ильи Сельвинского «Улялаевщина» (1924): «Гоп-чук-чук-чук гопапа / Поп попыне поперек пупа попал» (Сельвинский И. Улялаевщина: Эпопея. М.: Круг, 1927. С. 53). См. об этом в письме Белого П. Н. Зайцеву, отправленном из Лебедяни в конце августа 1932 г.: «<…> нет спору, она <поэма Санникова> полна промахов, если встать на точку зрения, на которой привыкли стоять (т. е. привыкли видеть достоинство поэт<ического> произв<едения> в зáново завитой строке); „куаферных“ достоинств и всяких „экспрессионистических“ á ля Сельвинский пряностей мало в поэме; новизна и оригинальность ее в том, что она впервые „героический эпос“, а не „лирика“; и, во-вторых, что она, будучи „производственной“ поэмой, — интересна, художественна и технически весьма удовлетворительна <…>; новизна поэмы в том, что она „новая форма“, а не в том, что в ней „новые“ по технике строки. Я за „поэму“ очень стою: оригинальность ее в том, что она не „оригинальничает“ в мелочах, будучи оригинальной в основном» (Андрей Белый и П. Н. Зайцев. Переписка. С. 503). Ср. также отголоски этой мысли в статье Белого «Поэма о хлопке»: «<…> факт впервые художественно оформленной производственной большой поэмы выявил оригинальность поэта как творца новой монументальной формы поэзии, а не новой стихотворной строки, что выявляет бóльшую оригинальность, чем оригинальность в завивании туда и сюда столькими пере-про-завитой лирической трели»; «<…> безвкусно заострить 3000 строк экспрессионистическими „слоями“, т. е. всовывать как попало в поэму еще „никем неслышанные“ ритмы <…>. Словом, ни старому ямбу, ни Хлебникову, ни Сельвинскому нет места!» (Новый мир. 1932. № 11. С. 234, 236).
1456
Гиппиус В. Лик человеческий. Пб.; Берлин: Эпоха, 1922.
1457
Иванов-Разумник сблизился с Вл. Вас. Гиппиусом в период работы в Вольфиле. Гиппиус мог быть ему симпатичен еще и тем, что из идейных соображений публиковался мало и дружить с советской властью не стремился. Подробнее о нем см.: Рыкунина Ю. А. «Неизвестный поэт»: к проблеме литературной репутации Вл. Гиппиуса // Новый филологический вестник. 2012. № 1 (20). С. 74–86.
1458
Цит. по: Белоус В. Г. Вольфила, 1919–1924. Кн. 2. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2005. С. 758.
1459
Статья «Три богатыря», первоначально напечатанная в «Летописи Дома литераторов» (1922. № 7), вошла в кн.: Иванов-Разумник. Творчество и критика. Статьи критические. 1908–1922. Пб.: Колос, 1922. С. 215–220 (приведенная цитата — с. 215).
1460
Там же. С. 217.
1461
Там же. С. 218.
1462
Статья вошла в кн.: Иванов-Разумник. Творчество и критика. Пб.: Колос. 1922. С. 221–258 (приведенная цитата — с. 222). См. также отдельное издание: Иванов-Разумник Р. В. Владимир Маяковский «Мистерия» или «Буфф»). Берлин: Скифы, 1922.
1463
Аристофан. Птицы // Аристофан. Комедии. Фрагменты / Пер. А. И. Пиотровского. М.: Ладомир; Наука, 2000. С. 392.
1464
Иванов-Разумник. Творчество и критика. С. 227–228.
1465
Там же. С. 228.
1466
См., напр., статью Белого «Жезл Аарона» и ее анализ в наст. изд., с. 190–196.
1467
Иванов-Разумник. Писательские судьбы. С. 66.
1468
См.: Субботин С. И. Андрей Белый и Николай Клюев: К истории творческих взаимоотношений // Андрей Белый: Проблемы творчества. С. 386–403.
1469
Письмо от 13 августа 1929 г.
1470
См. его полное воспроизведение в наст. изд., с. 647–653.
1471
Ср. в статье «Три богатыря»: «„Христос ваш маленечко плотян“ — говорили немоляки о Христе петербургского религиозно-философского общества; что сказали бы они о Христе Клюева! Это подлинно „плотяный“ Христос, хлыстовский Христос; и недаром торжественной песнью плоти является вся первая часть „Четвертого Рима“» (Иванов-Разумник. Творчество и критика. С. 219).
1472
Иванов-Разумник. Писательские судьбы. С. 83.
1473
Андрей Белый. Дневник. 32-ой год. С. 928.
1474
См. Михайлов А. Переверзев // Литературная энциклопедия. Т. 8. М.: Государственное словарно-энциклопедическое издательство «Советская энциклопедия»; ОГИЗ РСФСР, 1934. Стб. 501–512 (там же — литература вопроса).
1475
Белый пользовался третьим изданием книги В. Ф. Переверзева «Творчество Гоголя» (Иваново-Вознесенск: Основа, 1928).
1476
Андрей Белый. Дневник. 32-ой год. С. 930.
1477
Там же. С. 961.
1478
Андрей Белый; Григорий Санников. Переписка 1928–1933. С. 83.
1479
Андрей Белый. Дневник. 32-ой год. С. 930. Иван Михайлович Гронский (1894–1985) — партийный деятель, ответственный редактор газеты «Известия», журнала «Новый мир»; председатель оргкомитета Союза советских писателей.
1480
Андрей Белый; Григорий Санников. Переписка 1928–1933. С. 74.
1481
Поэма писалась по горячим следам — после возвращения из Туркменистана весной 1930 г. См. заметку «Первая ударная» в «Литературной газете» за 17 марта (№ 11) 1930 г. Отчет о работе бригады (а также анонс дальнейших творческих планов) под заглавием «Продолжать работу первой писательской бригады» см. также в «Литературной газете» (1930. 25 июля. № 31).
1482
Цит. по: Белый — Иванов-Разумник. С. 707.
1483
Спивак М. Андрей Белый — мистик и советский писатель. С. 438–439.
1484
Андрей Белый. Дневник. 32-ой год. С. 958.
1485
Чтимый список Смоленской иконы находился и в московском Новодевичьем монастыре, исключительно важном для Белого; еще один местночтимый список — в церкви на углу Плющихи и Смоленской улицы.
1486
Красная новь. 1932. № 12. С. 155–156; также: Советская литература на новом этапе: Стенограмма первого пленума Оргкомитета Союза советских писателей (29 октября — 3 ноября 1932 г.). М., 1933. С. 69–71.
1487
Андрей Белый. Энергия <О романе Ф. Гладкова> // Новый мир. 1933. № 4. С. 273–291.
