Интервью с Уильямом Берроузом - Даниэль Одье

В.: Является ли сильное сопротивление эротизму — как в жизни, так и в искусстве — проявлением контроля над сознанием?

О.: Да, конечно. Это очень важная составляющая диктата. Власти теряют контроль над эротизмом, и теряют основательно, однако настроены восстановить его.

В.: Как вы себе представляете отношения между мужчиной и женщиной в будущем?

О.: В «Мягкой машине» я предложил абсолютное разделение полов; мужчины воспитывают мальчиков, женщины — девочек. Лучше, если оба пола будут контактировать друг с другом как можно реже.

В.: Получается, когда процесс достигнет автоматического уровня, женщины больше не понадобятся?

О.: Да, если допустить, что появятся матки в колбах, то от женщин вообще ничего нужно не будет…

ИНСТИТУТ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ

СЕКСУАЛЬНОСТИ

БЮЛЛЕТЕНЬ №18

Цель института… э… изучить… э… проявления сексуальности, с постановкой тех же задач и проведением экспериментов, которые привели к поразительным результатам в… э… области естественных наук. Существующая система воспитания поразительно неэффективна: в долгом периоде младенчества ребенок подвержен всевозможным физическим и психическим заболеваниям, а также нездоровому влиянию окружения. Наша цель — к определенному возрасту воспитать в детях определенный иммунитет к этим неблагоприятным воздействиям, которые не поддаются нашему непосредственному контролю. Одновременно с этим необходимо уничтожить институт семьи. Семья, без преувеличений, причиняет ребенку ужасные травмы, создает напряжение, столь характерное для нынешней жизни. Сколько талантливых граждан проводит всю жизнь в напрасном протесте против сложившихся условий! Неоднократно предлагалось отдавать детей на воспитание государству, однако государство — лишь увеличенная версия племени, а племя — увеличенная версия семьи. Передача детей из частной семьи на воспитание семье государственной не имеет ничего общего с нашей целью: дети выйдут в жизнь в тех же смирительных рубашках догматических вербальных формулировок, какие сейчас накладывает на них биологическая семья. Перспективное решение проблемы предложил Брайон Гайсин: дети должны получать деньги за посещение школы. И чем дальше они продвигаются по учебе, тем большая сумма им причитается. Так подрастающее поколение достигнет финансовой независимости от родителей. Мы решим проблему семьи и создадим все предпосылки для объективного подхода к изучению сексуальности как феномена. Антисексуально настроенные монополии препятствуют нам, потому как успешное изучение сексуальности может привести к пониманию механизмов освобождения от программирования на ранних стадиях развития. Доктор просил испытуемых носить прозрачное полиэтиленовое белье, дабы видеть, имеют ли их сны открыто сексуальный характер. Проверялось, до какой степени содержание сновидений может быть задано включением через очень короткие интервалы определенных слов или образов. Поскольку результаты этих экспериментов всем нам хорошо известны, достаточно сказать, что эксперименты проводились в отношении основных и… э… предсказуемых факторов… Возьмем, к примеру, рассмотрим опыты, не оправдавшие ожиданий. Наука, чистая наука. Учишься принимать это дело таким, какое оно есть.

— Как там парочка в бассейне погружения №187?

— Не смотрите, босс, это слишком ужасно. Они сливаются и пожирают друг друга изнутри.

— Selbstverstandlich [23], — отрезал герр доктор. — Што, по-тфоему, должно было произойти, тупая американская сфинья?

Тут в лаборатории начинается страшная потасовка. Баки с питательными веществами, колбы, аквариумы переворачиваются, отвратительные личинки шлепаются на пол, вопящие ученые, поскальзываясь, носятся друг за другом со скальпелями и медицинскими пилами.

— Был приказ, и я свою работу сделал, мне еще семью кормить.

— Што за идиот!

— Воняет хуже нужника, доктор.

— Бегите, парни, спасайтесь. Они живые. — Лаборанта засосали эротогенные нечистоты.

Проект загублен. Кто руководитель? Понимаете, к чему я?.. Попади такое знание в плохие руки, беды не оберешься!

В.: Мы уже рассматривали разрушительную силу власти. Давайте поговорим о наркотиках. Они тоже инструмент власти?

О.: Мне кажется, наркотики — это один из идеальных инструментов власти. Так называемая проблема наркотиков — только предлог, вялый и все больше теряющий убедительность. Он нужен полиции для расширения зоны контроля, особенно над теми территориями, где существует или нарождается оппозиция. В странах Запада оппозицию составляют люди в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет. Издавайте побольше законов о запрете наркотиков, публикуйте все плохие новости о них, и добрая часть диссидентов станет преступниками на законных основаниях.

Если верить статье в журнале «Лайф» (24 июля 1967 г.), американские власти насчитали около десяти миллионов граждан, хоть раз пробовавших марихуану; число постоянных курильщиков травки быстро растет. Все десять миллионов в тюрьму не засадишь — иначе раскроются подлинные мотивы властей. Меньше всего они желают раскрывать свои истинные намерения, однако могут удерживать молодежь в постоянном страхе полицейских обысков и прочих акций, направлять восставших в ложное русло, оканчивающееся тупиком наркозависимости и преступности. Никогда власти так не боялись, потому и реагируют истерическим гневом, будто истинный паразит. Реакционное правительство, не задумываясь, объявляет преступником всякого, кто выступает за легализацию марихуаны или же разъясняет людям, что марихуана и героин самим законом определяются как разные наркотики. Вот вам пример.

Сообщение агентства «Юнайтед Пресс Интернэшнл», Женева, 3 августа.

«Медики объявили Мика Джаггера вне закона за пропаганду свободы употребления наркотиков.

Доктор Пол Кэмпбелл, канадский врач, объявляет «преступниками» всех, кто пропагандирует употребление ЛСД. Доктор Кэмпбелл критически отозвался о британском певце Мике Джаггере, лидере группы «Роллинг стоунз» за то, что он якобы высказался за свободу употребления наркотиков.

Канадский врач выступил с обращением к ассамблее по проблеме наркотиков Группы морального перевооружения в ее штаб-квартире в Ко».

В.: Думаю, следует разграничить наркотики и галлюциногены. Как их можно классифицировать в смысле воздействия на психику?

О.: Приведу цитату из обращения к Американскому обществу психиатров 1961 года:

«К сожалению, слова «наркотик» человек западного психотипа боится и не одобряет, словно какую-то пошлость».

Наркотик, конечно — это общий термин, обозначающий определенные химические вещества. Алкоголь — седативный наркотик, схожий по действию с барбитуратами; хотя благодаря чисто вербальным ассоциациям, мы не считаем алкоголь наркотиком, потому что это — наш национальный наркотик.

Американский департамент по борьбе с наркотиками под наркотиками понимает целый ряд веществ, действующих на психику по-разному. Морфий используют как противоядие при отравлении кокаином; каннабис — галлюциноген, который ни по химическим свойствам, ни по воздействию на психику не похож ни на морфий, ни на кокаин. Тем не менее кокаин,каннабис и морфий определяются как наркотические вещества. Термин, несомненно, бьет по психике, однако подобное вольное употребление слова лишает его значение необходимой точности. Для начала я хотел бы провести четкие различия между галлюциногенами и седативами, между препаратами, вызывающими зависимость и не вызывающими.

Что есть зависимость? Это состояние, вызываемое употреблением опиума и его производных. Все. Морфинист или героинщик представляют собой образец или зеркало зависимости. Наркоман действует на героине: без героина он беспомощен как рыба, выброшенная на берег. Однако нужен месяц ежедневных инъекций или внюхиваний героина, чтобы клиент сел плотно, то есть до конца жизни. Даже если наркоман вылечился и несколько лет подряд не употребляет наркотик, он может сорваться после одной или двух доз… Как у алкоголика, у него формируется пожизненная тяга к зелью.

Исследователи до сих пор не выяснили, как именно формируется зависимость от героина. Доктор Избелл из нарколечебницы в Лексингтоне, штат Кентукки, где проходят курс лечения большинство наркозависимых в США, предположил, что морфий воздействует на клеточные рецепторы, изменяя молекулярную структуру определенной группы клеток тела. Если действие морфия до сих пор толком не понято, то алкоголь и барбитураты совершенно определенно являются седативными веществами и воздействуют на переднюю часть мозга, постоянно требуя увеличения дозы. По сути, все седативы действуют расслабляюще, выключая определенные функции нервной системы и снижая внимание к окружающему миру или процессам внутри тела. Трудно назвать эти наркотики вызывающими привыкание. Настоящую зависимость, возможно, вызывают лишь опиаты. Симптомы, следующие за отказом от барбитуратов — скорее, механическая реакция на обширное расслабление передней части мозга, нежели биологическая потребность в наркотике.