Андрей Белый. Между мифом и судьбой - Моника Львовна Спивак
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1240
РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 1. Ед. хр. 237.
1241
Ср.: «Отдел III. Искусство:
Глава 1. Общая система Искусства.
Глава 2. Частные системы пластических искусств (скульптура, живопись, архитектура).
Глава 3. Формы театра.
Глава 4. Система литературы.
Глава 5. Системы музыкальных искусств.
Глава 6. Художественные школы.
Глава 7. Литературные школы.
Глава 8. Школы в истории музыки» (в кн.: Резниченко А. И. О смыслах имен… С. 270–271).
1242
РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 75. См.: Андрей Белый. «Ошибка типа кантианских теорий знания…». Ответ П. П. Перцову // Подгот. текста, коммент. М. П. Одесского, М. Л. Спивак // ИССД. Кн. 2. С. 621–665.
1243
Николеску Т. Андрей Белый после «Петербурга». М.: ИМЛИ РАН, 2018. С. 504.
1244
О сомнительности указания на «первые 2 главы», ставшие толчком к написанию «рукописи Андрея Белого», см. наст. изд., с. 553, прим. 2.
1245
С опорой на сведения и архивные материалы, предоставленные П. П. Перцовым, Д. Е. Максимов написал статью «Новый Путь», вошедшую в кн.: Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. С. 129–253 (на с. 131 П. П. Перцову выражена благодарность).
1246
РО РНБ. Ф. 1136. Ед. хр. 35.
1247
РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 104.
1248
Письмо от 5 февраля 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).
1249
РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 1. Ед. хр. 101.
1250
РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 104.
1251
Письмо Д. Е. Максимову от 11 февраля (Перцов датирует это и, возможно, другие письма по старому стилю; по новому стилю — 24 февраля) 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).
1252
РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 243.
1253
«Я мыслю, следовательно, существую» (лат.).
1254
Maître (фр.) — мэтр, учитель.
1255
РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 243.
1256
Образ человека (лат.).
1257
Похожую схему, в которой фигурируют «Идея» — «Материя» — «Форма», Перцов рисует в письме Д. Е. Максимову от 30 декабря 1930 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Ед. хр. 34), поясняя: «Вот Вам первый абрис основной формулы, которая в окончательном виде дает» —
В более поздних вариантах «Диадологии» Перцов, следуя традиции Аристотеля, оперирует понятиями «Causa idealis», «Causa materialis», «Causa individualis», см.: Перцов П. П. Введение в «Диадологию». С. 227, 229, 232.
1258
Полный текст ответа Белого Перцову (Андрей Белый. «Ошибка типа кантианских теорий знания…») см.: ИССД. Кн. 2. С. 621–665. Фрагмент этого текста (параграф 17), имеющий особенно важное значение для понимания терминологии и системы воззрений Белого, републикуется в приложении к данному разделу.
1259
См.: ИССД. Т. 2. С. 87–103 (глава «Кант» во втором томе).
1260
ИССД. Кн. 2. С. 623.
1261
Штайнер Р. Из летописи мира. Калуга: Духовное познание, 1992.
1262
ИССД. Кн. 2. С. 635 (параграф 16).
1263
См.: Шталь Х. Спираль или ритмический жест истории: рисунок к «Истории становления самосознающей души» Андрея Белого // Миры Андрея Белого / Ред. — сост. К. Ичин, М. Спивак. Белград; М., 2011. С. 618–637.
1264
Андрей Белый. <История становления исторического самосознания>. Тезисы 12-ти лекций курса, прочитанного у М. А. Чехова в октябре 1925, январе — апреле 1926 гг. // ИССД. Кн. 1. С. 89.
1265
Подробнее см.: Одесский М. П., Спивак М. Л. «Кривая истории — тема моей книги»: «История становления самосознающей души» и графическое наследие Андрея Белого // ИССД. Кн. 2. С. 689–717.
1266
См.: Шталь Х. Спираль или ритмический жест истории. С. 633–634.
1267
Первоначальное заглавие трактата — «История становления самосознающей души в пяти последних столетиях».
1268
Письмо Д. Е. Максимову от 10 августа 1931 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).
1269
Перцов П. П. Литературные силуэты. А. Белый на Арбате. С. 167.
1270
Письмо Д. Е. Максимову от 10 августа 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35). Речь идет о мемуарах «Начало века», втором томе воспоминаний Белого. Очевидно, «надарил» Белый свои книги Перцову во время его визитов в Кучино.
1271
Там же.
1272
Там же. Ср. в письме Д. Е. Максимова П. П. Перцову от 21 февраля 1935 г.: «Очень интересует меня статья Белого о Вашей диадологии. По складу (методу) его мышления, диадология должна была ему понравиться, хотя сфера ее — не его. Вообще проблема культуры (несмотря на риккертовские увлечения) разве лишь в последнее время стала серьезно привлекать Белого, который из гносеологии и гноселог<ической> метафизики, в сущности, так и не выпрыгнул <…>» (РГАЛИ. Ф. 1179. Оп. 1. Ед. хр. 147).
1273
Письмо Д. Е. Максимову от 10 августа 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35). О символике круга, треугольника и квадрата в ранних редакциях «Диадологии» см. выше (наст. изд., с. 562–566) в записке П. П. Перцова «Об основных понятиях пневматологии (диадологии)».
1274
РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 104.
1275
РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 1. Ед. хр. 11. Помета на первом листе.
1276
См. записку Перцова «Об основных понятиях пневматологии (диадологии)» выше. Измененный, более поздний вариант см.: Перцов П. П. Введение в «Диадологию». С. 217–243.
1277
Евр. 4: 12. Белый отсылает к 37‐й беседе («О рае и духовном законе») Макария Египетского. Ср.: «Церковь можно разуметь в двух видах: или как собрание верных, или как душевный состав. Посему, когда церковь берется духовно, — в значении человека, тогда она
