Война, на которой мы живем. Байки смутного времени - Дмитрий Лекух

К вопросам языкознания

Кстати.

На самом деле, вопрос о государственных языках государственного образования Украина собственно к научной дисциплине под названием филология отношения не имеет никакого вообще.

Ибо филология, как и всякая научная дисциплина, должна иметь предмет для изучения, а его-то как раз «украинская государственная мова» предоставить украинской «филологии» не в состоянии — тупо за неимением оного.

Тут все просто: искусственное лексическое образование, не предусматривающее даже слов, обозначающих, прошу прощения, мужские и женские гениталии, а также сам процесс воспроизводства при помощи этих самых гениталий, в любой, пусть даже и самой «срамной» форме, означает только одно.

Это не живой язык. Это искусственный конструкт. Забава типа знаменитого эсперанто (хотя эсперанто, врать не буду, и побогаче, и поинтереснее — так его и создавали профессиональные ученые, а не сотрудники австро-венгерской разведки).

Поэтому надо просто признать очевидное: вопрос о государственном языке на Украине никогда не лежал в специфической языковой плоскости, а со всей очевидностью был всего лишь навсего инструментарием в политическом, точнее, идеологическом споре. Просто потому, что это «язык» никогда и никому не был родным языком.

По сути, роль «официальной мовы», на которой в быту не говорят даже самые сумасшедшие «западенцы» (они просто предпочитают свои родные диалекты), сводится на современной территории Украины только к одному: она должна была заместить русский литературный язык в качестве языка межрегионального и межнационального общения. Вот и все.

Поясняю: здесь просто нет предмета для разговора, как и в вовсю идущей по «либеральным» украинским СМИ «дискуссии по православию». Понимаете?!

Нет, разумеется, кто-то, может, найдет какую-то свою правду и в действиях киевского расстриги, величающего себя православным церковным титулом. Сколько людей, столько и мнений.

Вот только к православию это уже не имеет никакого отношения. Обычное сектантство. И ничего более.

Московское время

Я тут пару дней назад из очередной командировки вернулся. Из Сочи. Бизнес у меня там, так сложилось. Не миллиардный, разумеется. Но все равно надо время от времени контролировать…

Так вот, что я, собственно говоря, сказать-то хотел: там очень многое делается, простите, через жопу. Нормально так. Привычно. По-российски.

По крайней мере, мой нынешний основной контрагент, недавно вернувшийся в местную власть из бизнеса, выглядел при встрече настолько замотанным, насколько в бизнесе не выглядел никогда.

— Ну, и на хрен тебе все это надо? — интересуюсь, вполне, кстати, искренне. Потому как знаю точно, что не за деньгами он туда пошел. На прежнем месте их у него, думаю, точно побольше было.

— Да я, видишь ли, местный, — морщится. — Не могу на этот бардак спокойно смотреть…

Тут он прав, разумеется. Бардака там достаточно. Как, собственно говоря, и везде в современной России и по окрестностям. Не в этом дело…

В Сочи — есть жизнь.

Там есть цель, с которой город определился и над воплощением которой в жизнь работает: да, пусть и не без этого самого, уже всех доставшего бардака. Но работает.

И эта цель, вы будете смеяться — не Олимпиада. Олимпиада — это только способ ее, этой цели, достижения.

Сам же Сочи просто, так сказать, под шумок, хочет стать крупным международным курортом. Не региональным, не национальным, а именно международным.

Ну, а поскольку международным летним морским курортом городу Сочи все-таки по ряду причин стать несколько затруднительно, Сочи решил стать курортом международным горным круглогодичным, с восьмимесячным лыжным катанием на снежных цирках и с элементами летнего морского отдыха. «Русская Ривьера», короче. Курорт для богатых, для которых море — не главное. Потому как в Сочи именно море немножко подкачало.

Самую малость, так сказать.

Нет, оно вполне нормальное и даже экологически весьма себе чистое, просто близко — прилегающий горный рельеф.

Кавказ, простите. И любой летний дождичек, помимо всего прочего, обозначает взбухающие вены быстрых горных рек, несущих свою муть именно в море. И никакие очистные сооружения тут не помогут, потому как эта муть — абсолютно экологически чистая фигня. Это обычный горный суглинок и прочая другая почва: Кавказ — горы молодые, сами понимаете.

Поэтому «Русскую Ривьеру» в Сочи, в самых северных субтропиках мира, строить, разумеется, можно и нужно. Эдакую забавную смесь Ниццы и Куршевеля, место для престижного отдыха, не предполагающего круглосуточного лежания на пляже.

В Каннах море, простите, — тоже, в общем-то, не фонтан. Не за тем едут. А здесь — еще и горы.

Не в этом суть…

А суть в том, что по «результатам строительства», по его «целям и задачам», по «миссии проекта», если хотите, Сочи для Крыма — ориентированного, прежде всего на сезонный, летний пляжный туризм, — теперь вообще ни разу не конкурент. С этим, кажется, определились.

Есть еще, разумеется, Анапа и Геленджик, есть несомненно готовые к возрождению курорты Абхазии. Но все равно, сама экономическая логика подсказывает, что Крыму пора вспоминать, что он когда-то жил по московскому времени.

Так было — просто удобнее. И в первую очередь для тех, кто приезжал в Крым оставлять там свои деньги, предпочитая, безусловно, жить в привычном для себя часовом поясе.

Одна, простите, страна…

А пишут все равно о «Спартаке»

Меня тут одна дискуссия потрясла. Начавшаяся в Интернете и уже потихоньку выплескивающаяся на экраны телевизоров — по крайней мере, их спортивных каналов. И втягивающая в себя все большее количество внутренне ущербных людей, смертельно обиженных на сам факт существования города-героя Москвы.

А началось все с того, что один, простите, дебил публично обиделся: почему это, видите ли, вся спортивная пресса держит в фокусе своего внимания московский «Спартак», хотя в нынешнем чемпионате России по футболу он, вроде как, вообще ничего особенного не показывает. Ну, вообще ничего. Непонятно, как будут в Европе выступать. А пишут все равно — только о «Спартаке»…

И ведь не объяснишь идиоту, что внимание к той или иной команде зависит далеко не только от ее спортивных успехов. И что матч, к примеру, «Спартак» — ЦСКА любой Первый канал поставит в сетку своего вещания даже в том случае, если обе эти команды будут болтаться где-нибудь в середине таблицы, или, не приведи Господи, вообще в зоне вылета.

И вовсе не потому, что руководство ОРТ болеет за «Спартак» или за ЦСКА. Я оттуда пару людей знаю: у них футбол вообще где-то между вязанием на спицах и детской игрой «Ручеек» располагается. Короче, по флагу им — и на футбол вообще, и на «Спартак» с ЦСКА в частности.

Просто именно этот матч вне зависимости от текущего положения дел в этих двух коллективах физкультуры привлечет наибольшее количество зрителей.

Даже не обсуждается.

Всего доброго.

Даже если одновременно в параллельном матче «Терека» и «Томи» будет решаться судьба золотых медалей и просить поменять трансляцию будет лично сам Рамзан Ахматович Кадыров — и тогда не шелохнутся.

Рейтинг. Бабло.

В спорте ведь тоже не все зависит от результата.

Вот, к примеру, о выдающейся российской спортсменке Анне Курниковой даже сложно навскидку сказать — где и когда именно она «выдавалась». А «выдающаяся», и никто даже не спорит.

Тут ведь все просто.

Взгляните на Курникову и на сестер, скажем, Вильямс — и угадайте, кому именно из них рискнет доверить рекламировать свои лифчики производитель, допустим, «X»?

Вот и я о том же.

Это из того же приблизительно разряда вопросов, как и тот, который мне не так давно задал некий обиженный украинский журналист:

— Вот почему, — спрашивает, — в Киеве постоянно освещают то, что происходит в Москве: премьеры, спортивные события, книжки, фильмы, даже о ночной жизни пишут. А в Москве о Киеве — нет. Вот почему?!

Я аж чуть пивом не подавился.

— Ты где, — спрашиваю в ответ, — дружок, работаешь-то? В прессе? И что, ответа не знаешь?! Тут все просто: в газетах пишут только то, что может быть потенциально интересно читателю этих самых газет. Все. Больше ни о чем. Я вообще даже представить боюсь, как ржал внутри себя Медведев, говоря о разрешении вещать в России аж целым двум украиноязычным каналам. Да хоть десяти! Особенно в свете перехода на «цифру». Кто их смотреть-то будет?! Даже украинцы, работающие в России, предпочитают смотреть куда более качественно и интересно сделанные новости на не менее родном для них, чем суржик, русском литературном языке. Ты вообще сейчас о чем?! Сделают что-то интересное для избалованной столичной московской публики — тут же напишут. Пишут же сейчас усиленно в столицах про действительно очень интересных харьковских фантастов, их там целый выводок образовался? Пишут! Да еще как пишут! А про «вышиванки», или про что-то на «мове» — извини. Не втыкает.