Возвращенная публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900—1917 - Георгий Плеханов

В конце концов вышло то, что политически наиболее деятельные слои рабочего класса в Германии, вскоре после смерти Лассаля, распались на два враждебных лагеря, из которых один являлся как бы запасной армией для буржуазных демократов и либералов, а другой одной ногой ступил на дорогу, которая могла бы довести его до роли лейб-гвардии на службе реакционеров, т. е. у злейших врагов народного просвещения, свободы и равноправия. Та часть рабочих, которая оставалась в лагере либеральном, являлась в глазах членов лассальянского Союза слепыми орудиями политических вождей эксплуататоров пролетариата, т. е. действовала против интересов своего собственного класса; а либеральные рабочие находили, что лучше идти за либеральной буржуазией, в борьбе ее против правительства, под флагом свободы, чем поступать наоборот, чем поддерживать его против либералов и работать, таким образом, на руку монархической и дворянско-поповской реакции. Другого выбора, казалось, не было, — и пропасть, образовавшаяся между этими двумя лагерями, была так велика, что о соединении, по-видимому, и думать нельзя было.

Соединительный мост между ними был, однако, построен, да и сама пропасть, разделявшая их, была, в конце концов, засыпана. Работа эта была выполнена под знаменем учений Маркса и Энгельса, и главным руководителем в ней явился Вильгельм Либкнехт.

Он одновременно повел неутомимую агитацию и против сближения с реакционерами и против политической опеки либералов. Он объявил беспощадную войну и тем и другим. Когда вскоре после своего вступления в редакцию «Северо-Германской Газеты» он узнал, что издатель ее продался прусскому правительству и исподтишка старается проводить в ней взгляды последнего, он тотчас же бросил свое место и прервал всякие сношения со своим бывшим товарищем. Бисмарк, ставший незадолго до того времени президентом прусского министерства, через агентов своих предлагал Либкнехту, Марксу и Энгельсу неограниченную свободу пропаганды коммунистических учений в новом правительственном органе и просил только об одном: чтобы они воздерживались от чересчур резких нападений на монархию и правительство и смотрели бы сквозь пальцы, когда в статьях других сотрудников будут высказываться взгляды, сочувственные правительству и монархии; зато на буржуазию и либералов они могли нападать самым беспощадным образом, сколько им угодно. Либкнехт и его друзья с негодованием отвергли эти позорные предложения будущего «железного канцлера». В отместку за это его выслали из Пруссии, где он резко выступал против тех представителей «Общегерманского Рабочего Союза», которые проявляли склонность пойти на удочку правительственной партии. Но из справедливой ненависти против реакции он ни на минуту не забывал противоположности интересов пролетариата и буржуазии и необходимости, поэтому, освобождения его от политического руководства и опеки либералов, представляющих интересы буржуазии. Лассалю удалось организовать часть рабочих в самостоятельную партию с особой программой и тактикой; Либкнехт продолжал дело, начатое его гениальным предшественником, вел неутомимую и смелую борьбу как против опасности, угрожавшей одно время политической самостоятельности тогда еще молодого рабочего движения Германии со стороны реакционных врагов народной свободы, так и против усилий либеральной буржуазии удержать пролетариат от присоединения к этому движению. Вся его жизнь, можно сказать, посвящена была этой борьбе против обоих врагов политической самостоятельности рабочего класса. И редко кому из исторических деятелей довелось в такой мере, как Либкнехту, собственными глазами видеть роскошные плоды своих усилий.

Миллионы немецких рабочих объединены в самостоятельную революционную силу под знаменем социал-демократии. И в то время, как немецкая буржуазия давно уже позабыла либеральные увлечения своей молодости и в трогательном союзе со своими прежними врагами — с государями, дворянством и духовенством ополчается против свободы и прогресса, социал-демократическая рабочая партия стоит на страже интересов того и другого, защищая их против всяких врагов — все равно, под каким бы флагом они ни выступали: под флагом откровенно-бесстыдных реакционеров или под фальшивым флагом лжелибералов. Покойный Либкнехт бесконечно много сделал для создания этой армии и для обеспечения ей прочного существования. В этом бессмертная заслуга его перед человечеством.

Искра. 1900. Дек. № 1.

Д. Н. БЛАГОЕВ

(1856 — 1924)

Димитрий Николаевич Благоев — деятель революционного движения в России и Болгарии. В 1883 г. основал в Петербурге первую социал-демократическую организацию в России, получившую в 1884 г. название «Партия русских социал-демократов». Благоевская группа имела тщательно законспирированную типографию, которая выпускала листовки, а в январе 1885 г. издала первый номер нелегальной газеты «Рабочий». Второй номер вышел в июле 1885 г. Готовился к изданию очередной номер, но из-за провала типографии не увидел света. Благодаря стараниям Благоева были установлены связи с группой «Освобождение труда». Так, в №2 «Рабочего» было опубликовано письмо Г. В. Плеханова к петербургским рабочим кружкам «Современные задачи русских рабочих» и статья П. Б. Аксельрода «Выборы в германский рейхстаг и социал-демократическая партия». В 1885 г. Благоев был арестован и выслан в Болгарию. В 1891 г. под его руководством была создана Болгарская социал-демократическая партия, в 1903 г. он — организатор партии тесняков, в 1919 г. — Болгарской компартии. Дм. Благоев — один из активных деятелей международной социал-демократии, помогавших в подготовке и издании «Искры». Он содействовал ее транспортировке, выступал со статьями в газете. Среди материалов иностранного отдела ЦО РСДРП «Социал-демократ» видное место занимали и его статьи.

СОЦИАЛИЗМ НА БАЛКАНАХ

Впервые опубликована в «Социал-демократе» (1911. № 19 — 20).

(По поводу статьи т. Троцкого)

Болгарская социалистическая рабочая партия решила при открытии своего годового съезда[99], 11-го июля сего года устроить демонстрацию против «Всеславянского Собора», созванного тоже в столице Болгарии — Софии, 27-го июня под флагом неославизма, т. е. — нового обмана со стороны русского царизма и его славянских приспешников и предателей русской революции. Для этого болгарская с.-д. рабочая партия обратилась ко всем славянским с.-д. партиям с просьбой послать своих представителей на ее съезд. В этом случае особенно важно было участие в демонстрации российской соц.-дем. рабочей партии. Нашу просьбу эта последняя встретила с готовностью и послала нам т. Троцкого[100]. Пользуюсь случаем быть выразителем великой благодарности всей нашей партии и вообще всего болгарского пролетариата российской социал-демократической рабочей партии за это.

Но тов. Троцкий написал в «Социал-демократе» статью: «На Балканах и о Балканах (вместо отчета)»[101]. В этой статье т. Троцкий между весьма ценными замечаниями об общем положении на Балканах, специально в Болгарии и в особенности, в связи с ним, о «социализме» болгарской интеллигенции, дает и некоторые неточные сведения о рабочем движении в Болгарии. Мы, однако, весьма благодарны т. Троцкому за то именно, что он дает нам повод познакомить русских товарищей несколько подробнее с рабочим движением в нашей стране.

Тов. Троцкий говорит о расколах в нашей партии. В сущности в нашей партии расколов не было, а было нечто совсем другое. Лет семь тому назад рабочее движение отделилось от мелкой буржуазии, социализм — от буржуазного радикализма. Если тов. Троцкий это называет расколом в нашей партии, мы ничего не имеем против этого. Однако, тут же надо заметить, что наша партия, как рабочая партия, существует именно только с 1903 года.

Но, может быть, т. Троцкий называет «расколом» партии бегство его «ценных социалистических элементов» из нее. «Расколы», о которых говорит тов. Троцкий, не расколы в партии, а только бегство интеллигентов-сверхчеловеков, которые почувствовали себя стесненными в рабочей организации и авантюризм и карьеризм которых не мог найти удовлетворения в ее рядах.

Но для т. Троцкого «самый печальный факт» это «раскол профессиональных союзов между тесняками и объединенными». Это действительно «печальный факт», и было бы еще печальнее, если бы дело действительно стояло так, как оно представляется т. Троцкому. В Болгарии, в сущности, можно настолько же говорить о «расколе профессиональных союзов», насколько в любой другой стране, даже в самой передовой, как Германия. Ведь и в Германии, наприм., есть сотни тысяч организованных в профессиональные союзы рабочих вне так называемых «свободных» профессиональных союзов. Если это «раскол профессиональных союзов» в Германии, то и в Болгарии есть такой раскол, хотя и не в таком «печальном» виде, как подумал бы человек с первого взгляда. Суть дела в следующем.