Путинский Застой. Новое Политбюро Кремля - Алексей Челноков

Отдельного упоминания достоин красноречивый эпизод, в причастности к которому тоже признаются политтехнологи. В 2007 году неизвестные в Саратове проникли на пресс-конференцию других московских гостей – Нины Одиноковой и Александра Кынева – и окатили присутствующих ведром жидкой коричневой грязи, напоминающей фекалии. Уже тогда Нина Одинокова заявила, что произошедшее скорее всего организовали оппоненты из партии «Единая Россия».

За эту спецоперацию, как признались организаторы, их кураторы заплатили всего 18 тыс. руб. – это очень скромно. При этом 10 тыс. ушло на оплату «бомбиста» – студента Анвара из зооветеринарного института.

Политтехнологи также рассказали, как по заданию своих кураторов устраивали различные провокации антисемитской направленности в отношении саратовского бизнесмена Леонида Фейтлихера, запускали через СМИ слухи о незаконном бизнесе и подробностях личной жизни депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина. Как признались политтехнологи, работать по заказам кураторов приходилось по «объектам» не только в Саратовской области, но и далеко за ее пределами. Например перед прошлогодними выборами мэра Когалыма был издан спецвыпуск газеты со скандальной публикацией о действующем главе этого города Сергее Кокоткине и его окружении. По факту клеветы на Кокоткина правоохранительные органы ХМАО возбудили уголовное дело, но отыскать исполнителей акции не сумели.

Логичный вопрос: какие деньги идут на оплату дорогостоящих услуг пиарщиков и организацию их кампаний? Как пишет «Версия», на пресс-конференции об этом также рассказали довольно подробно. «Общественное мнение online» цитирует: «Мы практически никогда не получали безналичные перечисления за выполненную работу: все расчеты производились в наличной форме – чаще в российских рублях, реже в долларах США».

«Мы пришли к выводу, что ни официальный избирательный фонд «Единой России», ни банковский счет Саратовского регионального отделения партии, ни даже Фонд поддержки партии «Единая Россия» в период проведения избирательной кампании 2007 года к финансированию наших пиар– и политтехнологических акций никакого отношения скорее всего, не имели. Источником финансирования нашей деятельности, как мы полагаем, являлась «черная касса», которой мог распоряжаться только Николай Панков», – заявил Почечуев.

«Старший» политтехнолог заявил, что все расчеты с ними производились через упомянутого Эдуарда Абросимова. «Эдуард Николаевич и не скрывал, что наличку он получает от Панкова и с ним же согласовывает все наши калькуляции и тарифы, которые, разумеется, носили неофициальный характер и были отнесены нами к разряду секретных документов. Сам Николай Васильевич, по словам Абросимова, подобного рода документы после выполнения задания уничтожал, чтобы ни одна бумажка, случайно попавшаяся кому-то на глаза, не могла его скомпрометировать», – подчеркнул политтехнолог.

Заключительное слово С.А. Почечуева:

«…На наш взгляд, политтехнологами Саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» под руководством Николая Панкова в интересах Вячеслава Володина и его ближайшего окружения была разработана и успешно внедрена в практику методика регулярного обмана первых лиц государства. […] В итоге у первых лиц государства формируется ложное представление о реальном положении дел в Саратовской области, неугодные Володину и его окружению политики и предприниматели представляются в негативном свете, что отрицательно сказывается как на политическом климате внутри региона, так и на уровне оценок и принятия решения по существу руководителями федерального масштаба. Подобного рода технологически выстроенная дезинформация первых лиц государства может быть расценена как должностное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Депутатская война

Четырнадцать депутатов Саратовской облдумы, возмущенные «антиконституционной деятельностью» в регионе секретаря президиума генсовета «Единой России» Вячеслава Володина, обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. Свой поступок они объяснили желанием «остановить зарвавшегося политика, ставящего собственные честолюбивые и корыстные интересы выше государственных».

Среди подписантов члены фракций облдумы «Мы вместе за Родину и справедливость», «За Конституцию и президента» (четверо из них – члены партии «Единая Россия»), а также один коммунист. «В регионе все больше утверждается реализуемый Вячеславом Володиным принцип создания под флагом «Единой России» собственной вертикали власти, – утверждали авторы письма. – Такой подход ярко проявляется при подборе руководителей муниципальных органов власти, областной думы, ректоров вузов, руководителей федеральных структур на территории Саратовской области».

По мнению депутатов, провозглашенный единороссами принцип «Верьте только делам» на деле означает проталкивание на ключевые посты людей, лично преданных и в последующем обязанных господину Володину.

В области, как считают авторы обращения, создается опасный прецедент, когда регионом реально правит не легитимный губернатор, а «Вячеслав Володин, опутавший паучьей сетью своего административного ресурса все властные структуры области». И усилий «здравой части общества» недостаточно, чтобы «остановить зарвавшегося политика, не ставящего государственные интересы выше собственных честолюбивых и корыстных». Депутаты также напомнили, что апогеем деятельности господина Володина в регионе стала «массовая фальсификация результатов мартовских выборов в муниципальные органы власти. Мы не хотим, чтобы в результате очередной выборной кампании 2007 года ключевые посты в регионе заняли марионетки из кукольного театра Вячеслава Володина», – подытожили саратовские депутаты.

А в конце 2006-го 34 депутата Госдумы подписали официальный запрос Генеральному прокурору Юрию Чайке «о проверке законности приобретения депутатом Государственной думы Володиным В.В. имущества, оцененного, по данным журнала «Финансы», в сумме 2,7 млрд руб., а также возможной причастности этого депутата к финансовым злоупотреблениям при расходовании бюджетных средств, выделяемых на дорожное строительство в Саратовской области и возведение 11-го корпуса СГУ».

Текст этого документа приводим полностью (орфография оригинала сохранена).

«Уважаемый Юрий Яковлевич!

В последнее время в общественно-политической жизни страны особую значимость приобрела борьба с коррупцией во всех ее проявлениях. При назначении на должность Генерального прокурора Российской Федерации Вы совершенно справедливо назвали данную проблему в числе основных задач органов прокуратуры.

Через средства массовой информации достоянием гласности становится все больше фактов о принадлежности должностным лицам органов исполнительной власти и депутатам различных уровней крупных капиталов в виде долей (акций) в предприятиях, рыночная стоимость акций и активов акционерного общества это всегда оценочное понятие, основанное на данных экономического анализа. Такая оценка применяется не только для составления рейтинговых списков состоятельных людей в престижных изданиях СМИ, но и в реальных гражданско-правовых отношениях (при совершении сделок), а также в судебно-арбитражной практике.

Для того чтобы у Первого Заместителя Генерального прокурора России были основания подвергать сомнению опубликованную журналом «Финансы» оценку капитала депутата Володина, ему по крайней мере необходимо располагать заключением другого оценщика. Не имея специальных познаний в этой области, нельзя голословно приходить к столь категоричным выводам о правильности оценки.

Следует отметить, что факт покупки Заместителем Председателя Государственной думы акций предприятий по цене значительно ниже их рыночной стоимости обязательно должен быть предметом глубокой прокурорской проверки, поскольку это может являться одной из форм скрытой взятки с целью последующего «лоббирования» интересов предприятия, размещения государственных заказов и т. п.

Поверхностными выглядят и доводы Буксмана А.Э. о том, что депутат Володин В.В. не участвует в управлении предприятиями, в которых он имеет блокирующие пакеты акций, и не получает по ним экономическую выгоду в форме дивидендов. Принимая во внимание крупный размер и высокую реальную стоимость пакета акций и активов этих предприятий, сумма сделки по покупке Володиным акций безусловно должна быть весьма значительной. Даже в ответе Генеральной прокуратуры содержится утверждение о том, что для приобретения акций депутату Володину пришлось расстаться со своим недвижимым имуществом.

Учитывая богатый опыт работы Володина на различных должностях в органах исполнительной власти, а также его ученую степень доктора юридических наук, совершенно невозможно предположить, что бы он столь неэффективно распорядился бы своими сбережениями и недвижимым имуществом для приобретения акций убыточных предприятий без всякой пользы для себя.