Роботы наступают - Мартин Форд

При нынешнем положении вещей производители аппаратных средств могут столкнуться с трудностями того же рода, что и разработчики других видов технологий. Иными словами, для перехода к той самой следующей S-образной кривой может потребоваться гигантский — и, скорее всего, недостижимый — скачок вперед. Историческая траектория закона Мура заключается в уменьшении размера транзисторов, с тем чтобы на одном чипе помещалось все больше и больше элементов. К началу 2020-х гг. размер отдельного структурного элемента компьютерного чипа уменьшится приблизительно до пяти нанометров (миллиардных частей метра), и, скорее всего, это очень близко к фундаментальному ограничению, за пределами которого дальнейшая миниатюризация невозможна. Однако существует ряд альтернативных стратегий, которые могут обеспечить продолжение роста, включая построение чипа по трехмерной модели и использование экзотических материалов на основе углерода{105}[21].

Даже если развитие аппаратных средств компьютеров застопорится, останется целый ряд возможностей для продолжения прогресса. Информационные технологии существуют на пересечении двух различных реальностей. Закон Мура правит бал в мире атомов, где все новое рождается в борьбе за создание более быстрых устройств, сопровождающейся шагами по минимизации вырабатываемого ими тепла или поиску способов его отведения. Напротив, мир битов — это абстракция, мир без трения, где темпы роста определяются качеством алгоритмов, архитектурой (концепцией построения вычислительных систем) и методами прикладной математики. В некоторых областях алгоритмы уже намного обогнали аппаратные средства по темпам развития. Как недавно показал в своей работе Мартин Гретшель из Института Цузе в Берлине, при использовании компьютеров и ПО, существовавших в 1982 г., для решения одной особенно сложной проблемы в области планирования производства потребовалось бы полных 82 года. В 2003 г. на решение той же самой проблемы ушло бы около минуты — эффективность выросла приблизительно в 43 млн раз. Аппаратные средства за тот же период стали быстрее приблизительно в 1000 раз. Таким образом, использование более совершенных алгоритмов обеспечило рост производительности примерно в 43 000 раз{106}.

Не все ПО эволюционирует так быстро. В частности, это относится к областям, в которых ПО связано с людьми напрямую. В интервью Джеймсу Феллоузу из журнала The Atlantic в августе 2013 г. специалист по компьютерным системам Чарльз Симони, отвечавший за разработку Microsoft Word и Excel, высказал мнение, что в основной своей части ПО далеко не в полной мере использует результаты эволюции аппаратных средств. В ответ на вопрос об областях, в которых существует наибольший потенциал для роста, Симони сказал: «Если говорить в общем, никто больше не будет делать ничего, что связано с рутиной и повторением»{107}.

Кроме того, колоссальные перспективы для дальнейшего развития может дать разработка более совершенных методов объединения большого количества недорогих процессоров в рамках вычислительных систем с массовым параллелизмом. Пересмотр существующих технологий построения аппаратных средств на основе абсолютно новых теоретических моделей также может обеспечить гигантский скачок по пути увеличения вычислительной мощности компьютеров. Наглядным доказательством того, что тщательно продуманное архитектурное решение, основанное на использовании сложных внутренних связей, может обладать потрясающими вычислительными возможностями, является самая мощная вычислительная машина в мире, с которой ничто не может сравниться: человеческий мозг. При создании мозга у эволюции не было возможности опираться на закон Мура. «Аппаратная» часть мозга человека ничуть не быстрее, чем у мыши, и при этом она в тысячи миллионов раз медленнее современной интегральной микросхемы — вся разница в сложности устройства{108}. Поэтому максимум вычислительных возможностей — и, вероятно, возможностей машинного интеллекта — может быть достигнут, если однажды исследователи смогут совместить аппаратные средства, пускай даже с современными показателями производительности, с чем-то, близким к мозгу по уровню сложности устройства. Первые робкие шажки в этом направлении уже сделаны: в 2011 г. компания IBM представила компьютерный чип, выполняющий так называемые «когнитивные вычисления» и работающий по принципу человеческого мозга, который получил говорящее название SyNAPSE, и теперь работает над новым языком программирования, который будет использоваться вместе с чипом{109}.

Помимо непрерывного роста производительности аппаратных средств и во многих случаях ПО я бы выделил еще две характеристики, определяющие специфику информационных технологий. Первая связана с тем, что в процессе собственной эволюции информационные технологии превратились в по-настоящему универсальный инструмент. Пожалуй, трудно найти какие-либо аспекты нашей повседневной жизни, и в особенности деятельности коммерческих и иных организаций независимо от их размера, которые не испытывали бы значительное влияние со стороны информационных технологий или не зависели от них в большой степени. Компьютеры, сети и Интернет стали неотъемлемой частью нашей экономической, социальной и финансовой системы. Информационные технологии повсюду, и нам уже трудно представить свою жизнь без них.

Многие аналитики сравнивают информационные технологии с электричеством — еще одной революционной универсальной технологией, которая получила широкое распространение во второй половине XX в. Особенно убедительные аргументы в пользу уподобления информационных технологий электричеству приводит Николас Карр в своей книге 2008 г. «Великий переход» (The Big Switch)[22]. Хотя многие из этих сравнений и кажутся уместными, правда в том, что повторить успех электричества не так-то просто. Электрификация удивительным образом преобразила бизнес, всю экономику в целом, социальные институты и жизнь отдельных людей. При этом результат преображения всегда был исключительно положительным. Вряд ли найдется развитая страна, в которой есть хотя бы один человек, уровень жизни которого не вырос бы значительно с появлением электрической энергии. Революционный потенциал информационных технологий, скорее всего, будет проявляться более дифференцированно, а результат преобразований для многих далеко не всегда будет исключительно положительным. Причина кроется в еще одной отличной характеристике информационных технологий: когнитивной способности.

Информационные технологии заключают в себе такой уровень интеллекта, который в определенной степени можно назвать беспрецедентным для истории развития технологий. Компьютеры принимают решения и решают проблемы. Компьютеры — это машины, которые способны (в очень ограниченном и узкоспециализированном понимании этого слова) думать. Никто не станет утверждать, что современные компьютеры приблизились к тому, что можно назвать человеческим уровнем интеллекта. Но при этом очень часто упускается из виду главное: компьютеры все лучше и лучше умеют выполнять узкоспециализированные, рутинные и предсказуемые задачи и, вполне вероятно, в скором времени будут превосходить в этом умении многих людей, занимающихся сейчас такой работой.

Основным двигателем экономического развития в истории человечества была профессиональная специализация или, как бы это назвал Адам Смит, «разделение труда». Один из парадоксов прогресса в компьютерную эпоху заключается в том, что по мере увеличения степени специализации различные виды работ становятся все более легко поддающимися автоматизации. Многие эксперты сказали бы, что с точки зрения общего уровня интеллекта самые передовые современные технологии едва превосходят способности насекомого. И, однако же, насекомые не способны управлять реактивными самолетами, резервировать столики в ресторанах или вести торговлю на Уолл-стрит. Компьютеры сейчас делают все это, и совсем скоро они заявят о себе в огромном количестве других областей.

Сравнительное преимущество и умные машины

Экономисты, не соглашающиеся с тем, что однажды машины лишат значительную часть нашего экономически активного населения перспектив трудоустройства, часто опираются в своей аргументации на одну из важнейших идей в экономической науке: теорию сравнительного преимущества{110}. Чтобы понять суть этой теории, давайте представим себе двух людей. Джейн — исключительный специалист. Имея за плечами многие годы интенсивного обучения и невероятное количество успешных операций, она считается одним из ведущих нейрохирургов в мире. Сразу после колледжа, а потом и медицинского факультета Джейн прошла обучение в одной из лучших кулинарных школ Франции и теперь еще и готовит, как профессиональный шеф-повар уникального дарования. Том — обычный парень. При этом он очень хороший повар и не раз получал похвалу за свое мастерство. Однако его готовка не идет ни в какое сравнение с шедеврами Джейн. Ну и, разумеется, Тома никто бы даже близко не подпустил к операционной.