Компьютерные террористы - Татьяна Ревяко

Девять «отравленных» программ тотчас наперегонки устремились через три границы в атаку на главный сервер банка.

Автоматическая программа электронной безопасности пыталась их остановить, но была связана блокировочной программой и затем вообще смята превосходящими силами противника.

Вырвавшиеся на оперативный простор остальные программы учинили в банковской сети погром. В результате, получив сигнал о проникновении вирусов, главный сервер просто отключил всю сеть и заблокировал ее.

Пока срочно вызванные банковские специалисты вылавливали из сети зловредные вирусы, прошли почти сутки. В таких случаях только прямой ущерб от непрохождения платежей составляет не менее 100 тысяч долларов. А моральный ущерб в виде подмоченной репутации, которой на Западе очень дорожат, естественно, окажется еще существеннее.

Недешево обошлась операция и самим заказчикам. Свои охранники получили по 400 тысяч рублей на нос, милиция, которая выполняла договор с «обычной коммерческой фирмой», — соответственно по 200 долларов, главный хакер заработал 5000, ассистенты, большинство из которых даже не знали, в какой операции они участвовали, получили куда меньше. Ну а техническое обеспечение влетело заказчикам в 20 тысяч долларов с небольшим. Таким образом, операция себя вполне окупила.

P.S. Недавно в Москве начался первый судебный процесс над сотрудником банка «Российский кредит». Этот хакер открыл на себя счет в собственном же банке, куда сумел перекачать 14 тысяч долларов, после чего был обнаружен — на сей раз бдительной службой безопасности банка.

«Будьте добры, продиктуйте мне ваш пароль»

«Даже самая лучшая программная защита, установленная в мощнейших корпорациях, не способна обеспечить безопасности данных», — заявил Айра Уинклер (Ira Winkler) из консультационной фирмы Science Application International в своем докладе, представленном на конференции LISA 95, организованной Ассоциацией пользователей UNIX (USENIX) и Гильдией системных администраторов (SAGE).

Тратя сотни тысяч долларов на хитроумные «барьерные средства защиты», серьезные фирмы тем не менее беспомощны перед явлением, которое Уинклер назвал «народной изобретательностью». «Народные умельцы» пользуются не столько техническими средствами, сколько простыми, хорошо испытанными методами обмана или воровства — невнимательностью, доверчивостью людей, их искренним участием.

По словам Уинклера, проводящего по заказам фирм аудиторские проверки соблюдений секретности, во многих организациях служащие смело записывают свои пароли доступа в записные книжки, а то и наклеивают их липкой лентой в уголке монитора. Уинклер рассказал, как ему и его коллегам удалось заполучить секретную информацию о фирме, пользуясь исключительно простодушием служащих.

Сначала опросили тех, кто проходил собеседование для приема на работу, и выяснилось, что каждый отдел фирмы заказывает товары, используя свой конкретный счет. Узнали также, что именно заказывалось в последнее время. Затем позвонили в эту компанию от имени продавца и якобы для проверки потребовали повторить номер счета, с которого будет оплачен товар. Служащие с готовностью его назвали. Далее, выяснив номер счета, «исследователи» связались со снабженцами этой организации (притворившись ее же сотрудниками) и заказали «для такого-то отдела, с оплатой со счета с таким-то номером» секретный справочник компании, где были указаны все телефонные номера, должности и фамилии.

Затем позвонили одному из служащих, назвались именем системного администратора и поинтересовались, работает ли машина. В ходе разговора сумели «расколоть» незадачливого пользователя на его пароль — «чтобы проверить авторизацию доступа с системной консоли».

Надо сказать, что все перечисленные действия удались взломщикам-экспериментаторам с первого же захода, и они без особого труда получили доступ к секретным базам данных фирмы. Как отмечается в докладе, особенно благодушно и открыто настроены вновь принятые на работу сотрудники — по телефону они готовы отвечать буквально на любые вопросы. Уинклеру и его коллегам с легкостью удалось проникнуть в систему, для входа в которую требовалась пластиковая идентификационная карточка. Причем «следопыты» осуществили это из другого города (!): просто позвонили недавно работавшему сотруднику и озабоченным голосом попросили его назвать свой код, пароль и число, напечатанное на карточке, — чтобы установить, «нет ли сбоев в системе…».

Уинклер подчеркивает, что противодействовать хитрецам крайне трудно. И хотя с доверчивостью людей бороться сложно, безопасность фирм может существенно выиграть, если их сотрудникам навязать незамысловатую систему предосторожности, заключающуюся в выполнении некоторых рекомендаций и установок.

История «Великого спутникового прыжка»

Неумение (или нежелание) тщательно разбираться в сути происходящих событий сыграло однажды с американскими юристами весьма злую шутку. Эта история, известная под названием Великого спутникового прыжка, стала ярким примером того, как слепое следование устоявшемуся мнению ставит серьезных и уважаемых людей в крайне неловкое положение.

Суть происшедшего в следующем: в июле 1985 года прокурор Нью-Джерси объявил суду, что он располагает доказательством того, что группа местных хакеров способна изменять орбиты космических спутников. Его слова тут же попали в газеты и телевизионные новости всего мира, причем наукообразные комментарии даже сопровождались графиками, демонстрирующими, как именно хакеры могли управлять космическими аппаратами.

Однако истина оказалась намного проще. На самом деле один из федеральных детективов не понял содержимого ряда файлов на BBS и решил, что раскрыл тайную организацию, насчитывающую в своих рядах свыше 600 человек; а обнаруженные в файлах телефонные номера, принадлежащие NASA, послужили основанием для обвинения хакеров в попытке тайного вмешательства в космические программы США. Следствие продолжалось несколько месяцев, но доказательств, конечно же, собрать не смогло. Конфискованное оборудование было возвращено владельцам, и лишь сисоп был признан виновным в изготовлении подобия грабительского инструмента — небольшой программки для Аррlесаt-модема. Суд Нью Джерси, к своей чести, вынес заключение, что BBS содержала материалы, мало чем отличающиеся от определенного рода книжек и журналов для подростков или впавших в детство лиц.

Увы, этим инцидентом отношения юристов с хакерами не были исчерпаны. Несомненно, случай с Великим спутниковым прыжком стал одной из причин принятия в следующем, 1986, году знаменитого Акта о злоупотреблении и мошенничестве с помощью компьютеров. Таким образом американская Фемида обозначила свои позиции, стоя на которых она намеревалась разговаривать с новоявленными мошенниками, а в их числе и с хакерами.

Про добрых хакеров

«Хакерству приходит конец! Уже!» — обрадуются юзера. «Почему?» — спросите вы.

Дело вот в чем. В Америке (а где же еще?!) растет стена против хакеров. Стену эту воздвигает Кэролин Мэйнел (Carolyn Meinel), добрая хакерша (до чего докатились).

Теория такова: многие хакеры хулиганят на Web-сайтах, ломают хитроумные (американские) защиты провайдеров и крадут миллионы долларов. А другие, как Кэролин, хачат просто так, бесплатно и беззлобно…

Причем Кэролин авторитетно заявляет, что ломание, собственно говоря, далеко не самое сложное занятие в мире. Более того, задайте ей несколько вопросов, и вы сразу будете квалифицированы как хакер, достойный состоять в ее дружине!

Такое отношение к вопросу, а также попытки ее богатырей держать Сеть свободной от мошенников, грабителей, ломателей и прочих злых гениев вызвали вполне оправданное глубокое возмущение среди хакеров. Они обиделись и, вероятно, создадут свой профсоюз.

А Кэролин говорит, что она не боится хакеров, но вот не попадут ли обычные юзера под перекрестный огонь? Неужели она считает, что можно говорить о какой-то войне? Выпустите русских в Сеть… Блицкриг!

Возможности компьютерного ограбления банков в России

В нашей стране до сих пор не известно ни одного компьютерного ограбления банка. Специалисты объясняют это отсутствием законодательной базы, качественных телекоммуникационных систем электронных платежей — когда сам клиент, а не банк, действующий по указанию клиента, списывает со своего расчетного счета в пределах определенного остатка какую-то сумму.

Пока клиент может лишь переслать в банк платежку в электронном виде. Дальнейшее прохождение денег (между банком и РКЦ и далее) связано с обязательной пересылкой и обработкой первичного бумажного документа. Естественно, при такой «технологии» ограбить банк с помощью компьютера практически невозможно.