Развитие познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку - Татьяна Кулагина

Во втором разделе – «Опытно-поисковая работа по развитию познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку» нами представлена апробация структурносодержательной модели развития познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку, опытнопоисковая проверка комплекса дидактических условий, исследовательский инструментарий, динамика результатов опытнопоисковой работы.

Разработанная структурно-содержательная модель развития познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку отражает интеграцию лингвопрофессиональной образовательной среды в совокупности дидактических ситуаций контекстного обучения начального, базового и профессионального этапов развития исследуемого качества. Инвариантом модели являются принципы:

– педагогического обеспечения личностного включения студентов в учебную деятельность;

– последовательного моделирования в учебной деятельности целостного содержания, форм и условий профессиональной деятельности;

– проблемности содержания обучения;

– ведущей роли совместной деятельности;

– межличностного взаимодействия и диалогического общения субъектов образовательного процесса.

Выявленный комплекс дидактических условий обеспечивает развитие познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку.

На основании опытно-поисковой работы и реализации модели создано учебно-методическое обеспечение процесса развития познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку.

I Теоретические аспекты развития познавательной самостоятельности будущих экономистов

В разделе на основе анализа теоретических источников предполагается раскрыть сущность познания в контексте философии, психологии, педагогики, уточнить структуру и содержание познавательной самостоятельности как интегративной характеристики личности и вида деятельности; охарактеризовать дидактические условия, обеспечивающие развитие познавательной самостоятельности будущих специалистов, выявить дидактические возможности контекстного обучения в развитии познавательной самостоятельности студентов, описать модель развития познавательной самостоятельности будущих экономистов в обучении иностранному языку.

1.1 Развитие познавательной самостоятельности будущих экономистов как педагогическая проблема

В данном подразделе дается определение понятий «познание», «самостоятельность», «познавательная самостоятельность», атрибутивные характеристики познавательной самостоятельности, раскрывается сущность самостоятельности и познавательной самостоятельности личности, выделяется ее структура и содержание, а также степень проявления познавательной самостоятельности, уровни самостоятельной деятельности студента-экономиста в обучении иностранному языку.

Познавательная самостоятельность как педагогический феномен издревле привлекала интерес педагогов и мыслителей: восточная йога накапливала и использовала в практике методы, направленные на развитие в человеке способности к познавательной самостоятельности, в древнегреческой философии данная проблема рассматривалась с позиций активности психики человека, его отношения к себе. Выдвинув на первый план задачу самопознания, предмет которого – духовная активность в ее познавательной функции, Сократ определил сущность самостоятельности знаменитым девизом: «Познай самого себя». Аристотель рассматривал самостоятельность познания с практической стороны, утверждая, что знания как таковые сами по себе не делают человека добродетельным, для этого необходимо упражнение характера.

Познание человеком самого себя, самостоятельность, по мнению В.Ф. Гегеля, выражается в самодовольном нянченьи индивидуума со своими, ему одному дорогими особенностями, если оно не становится познанием всеобщей интеллектуальной и моральной природы человека [63, с.97].

В истории философии до XIX в. определение понятия «познание» устанавливалось путём сопоставления знания с мнением и верой. В конце XIX в. «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Даля термин «познание» пояснял как «сведения, знания, опытность и учёность, все, что человек знает научного» [74]. В ХХ столетии «познание» также являлось производным от «знания», причем трактовка данного понятия в сторону «истинного», «научного» знания усилилась. В современном «Философском энциклопедическом словаре» знание определяется как проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий [268, с.166].

Долгое время познание характеризовалось как проверенное на практике истиное знание. Такое понимание познания суживает границы всех областей познания, в том числе сферы обыденного и научного, поскольку этот процесс, кроме истины, включает в себя широкий пласт познания, развертываемого во «вне-истинностной», проблематичной, гипотетической сфере.

Наиболее приемлемым является подход к «познанию» с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Деятельность субъекта дифференцируется на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную. В отличие от практической деятельности, познавательная является духовной деятельностью, она сама по себе не изменяет вещественносубстратные, материальные системы, не преобразует природу и общество, но дает информацию о сущностях. Акт оценки, включенный в эту деятельность, есть осознание того, что те или другие явления могут (или не могут) удовлетворить наши потребности и интересы, иными словами, познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов. Если знание – результат познания, то познание, по мнению А.В. Хуторского, есть «процесс творческой деятельности людей, формирующих их знание» [273].

Выделяют столько же видов познания, сколько видов знания (обыденное, религиозное, мифологическое, художественное, научное, эмпирическое, теоретическое и др.) [230]. По мнению И. Унт, осуществление познания как специфически человеческого отражения, воспроизведения существенных характеристик объекта предполагает не только активную деятельность, но и создание человеком определенной системы «искусственных» предметов, опосредующих процесс отражения и несущих в себе познавательные нормы, эталоны [263, с.192]. В свою очередь рациональное познание М.В. Копнин определяет как «познание действительности в формах мышления, выдвигающего идеи, практическое воплощение которых создает мир вещей, соответствующих потребностям человека» [124, с.123].

По мнению А.И. Ракитова, научное познание мира обладает целым рядом специфических черт, которых мы не находим в обыденном, художественном, религиозном и ином познании. Исследования познавательных процедур и операций, критериев и способов образования абстракций, осуществляемых в научной деятельности, представляют для теории познания исключительный интерес, поэтому в ней целесообразно выделяют особый уровень, в котором будут сосредоточены проблемы собственно научного познания – эпистемологию. К числу понятий относят понятия эмпирического и теоретического уровней познания, понятия стиля научного мышления, метода научного познания и т.п., которые являются понятиями теории познания [221]. Познание, по определению И.Я. Лернера, есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно», не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их, т.е. как процесс отражения и воспроизведения в человеческом мышлении действительности [162].

Внешний мир как самополагание Я – самосознающего и самоограниченного духа рассматривал И.Г. Фихте. Самостоятельность человека, его готовность к достижению и стремление к познанию А. Дистервег относил к инстинктам, данным ему природой. Отмечая, что образование, знания ни одному человеку не могут быть даны или сообщены, он определил условия достижения: всякий, кто желает приобщиться к знаниям, получить образование, должен достигнуть это самостоятельной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением.

Русские революционеры-демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, рассматривая педагогический аспект проблемы познавательной самостоятельности, отмечали, что ее формирование у человека необходимо начинать на самых ранних ступенях обучения: «школа должна, во-первых, разбудить в человеке любознательность и, во-вторых, развернуть и укрепить силы его ума настолько, чтобы человек, выходя из школы в жизнь, мог без посторонних руководителей искать и находить разумное удовлетворение для своей пробудившейся любознательности» [36, с.1274].