XXI век - капитализм или социализм - Вадим Максимов

Социализм: преимущества и недостатки

В экономическом отношении соцстраны, как отмечалось, значительно уступали капиталистическим. Более низкими были производительность общественного труда, а также другие показатели: уровень жизни населения, фондоотдача, урожайность и др. Имело место техническое отставание, причем с началом научно-технической революции этот разрыв стал увеличиваться. Значительно понизились темпы экономического роста. Если в предвоенные годы они были высоки и даже вселяли надежду на "обгон", то в послевоенные годы они резко снизились, и лозунг "догнать и перегнать" стал явным анахронизмом.

Образовавшийся застой в экономике соцстран однако еще не означает, что социализм в принципе бесперспективен. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать причины, обусловившие это поражение. Прежде всего следует ответить на вопрос, в какой мере оно было вызвано российской спецификой (многие склонны объяснять поражение только ею) и в какой недостатками социализма как способа общественного устройства. Основная специфическая черта России и других стран, вступивших на путь социалистического развития, была их отсталость, т.е., как говорили западные демократы, несоответствие уровня развития их производительных сил социалистическим отношениям. Надо сказать, что В.И.Ленин воспринял этот аргумент, но выдвинул контрдовод: а почему пролетариат, взяв власть в свои руки, не сможет создать предпосылки для построения социализма? Все годы своего существования власть в основном этим и занималась, проводя индустриализацию, повышая образованность населения. Однако разрыв между новыми, социалистическими отношениями (общественной собственностью, распределением и др.), с одной стороны, и старыми производительными силами (имея в виду прежде всего человеческий фактор), с другой, был очень глубок. Чтобы удержаться у власти и продолжить начатый курс, было объективно необходимо создание аппаратов пропаганды и подавления. Таким образом, репрессии не являются исключительной прерогативой России или лично Сталина. В той или иной степени они наблюдались и, очевидно, будут наблюдаться всегда при попытках искусственного, "преждевременного" построения социализма. Кстати, объективная необходимость наличия в преждевременном социализме аппарата принуждения делала обреченными на неудачу попытки построить социализм с "человеческим лицом".

В послевоенные годы техническая отсталость России частично была ликвидирована. На этом этапе тормозом стал выступать не уровень техники, а человеческий фактор.

Главным тормозом стала первая часть основного принципа социализма - "от каждого по способностям". Несмотря на использование современных форм организации заработной платы и материального поощрения, "социалистического соревнования" и др., отношение к труду было неудовлетворительным и явно уступало таковому на капиталистических предприятиях. Было осознано то обстоятельство, что без сознательного отношения к труду победить капитализм невозможно.

Встал вопрос - может ли современный человек работать из сознательных побуждений лучше, чем из материальных. Отрицательный ответ на этот вопрос, а именно его выдала практика, означает, что социализм не сможет, по крайней мере в ближайшей перспективе, обойти капитализм в экономическом отношении.

Наряду с минусами социализм обладает в области производства свойством, которое при определенных условиях выступает как положительное. Известно, что социалистическое производство опирается на плановое централизованное управление. В общем случае, как отмечалось выше, оно менее эффективно. Однако имеются некоторые отрасли общественного производства, в которых оно оказывается предпочтительнее рыночного. Чаще всего это бесприбыльные отрасли, решающие общенациональные и общечеловеческие проблемы - защита и восстановление среды обитания, освоение космоса и т.п.

Уступая по всем показателям капитализму в сфере экономики, социализм продемонстрировал ряд положительных свойств в социальной области.

Прежде всего можно указать на отсутствие в странах с плановой экономикой значительной безработицы. (Обратная сторона медали - плохая работа занятых ввиду отсутствия угрозы увольнений. Кстати, работа "не бей лежачего" тоже преимущество социализма с точки зрения рядовых работников.) Такое положение обеспечивает работающим уверенность в завтрашнем дне, создает чувство стабильности.

К числу социальных преимуществ относится особо ценимое в СНГ моральное чувство "социальной справедливости". Под ней подразумевались несущественные различия в размерах заработков у работников всех рангов. Так, например, оклады уборщицы и директора предприятия различались примерно в три раза.

Важны и другие достижения социализма: система бесплатного обучения (включая высшее, причем с выплатой стипендий), здравоохранения, а также весьма продолжительные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, проигрывая капитализму в экономическом отношении, социализм продемонстрировал преимущества в социальной области.

Возможна ли победа социализма?

Корректно проблему следует сформулировать следующим образом: могут ли условия сложиться таким образом, при котором оба строя выравняются в экономическом отношении, и общество, учитывая социальные преимущества, предпочтет социализм.

Сценарий 1. Классический. По К.Марксу, существует тенденция нормы прибыли к понижению. Конкурируя друг с другом на рынке, капиталисты вынуждены все больше и больше снижать цены на свои товары. Через несколько десятков или сотен лет прибыль приближается к нулевой отметке. Пропадает интерес к занятию бизнесом, и капитализм загнивает. Разражается кризис, государство берет управление производством в свои руки.

Сценарий не реален. Указанная тенденция, по-видимому, не действует. Научно-технический прогресс приводит к появлению все новых и новых товаров с относительно высокими ценами. Тенденции противостоит также ставшая постоянной инфляция.

Сценаций 2. Сплошная автоматизация. То обстоятельство, что работник общественного сектора трудится хуже, чем в частном (кстати, это имеет место и в капстранах), предполагалось ликвидировать посредством устранения человеческого труда вообще. Считалось, что успехи научно-технической революции позволят полностью автоматизировать производство, и потребности общества будут удовлетворяться с минимальным применением ручного труда.

Тенденция автоматизации производства действительно имеет место. И хотя сплошная автоматизация в будущем веке скорее всего еще не наступит, многие предприятия и отрасли будут работать в автоматическом режиме.

Этот фактор будет способствовать расширению общественного сектора народного хозяйства в будущем. Сценарий в его полном объеме реален, по-видимому, для более далекого будущего.

Сценарий 3. Коммунистическое отношение к труду. Учитывая многообразие типов и пластичность человеческой психики, ее способность откликаться на запросы и потребности общества, можно предположить, что появится какая-то часть населения, достаточная для обслуживания сферы материального производства и услуг, которая будет работать в общественном секторе, получая меньшую зарплату, не за страх, а за совесть, руководствуясь прежде всего чувством долга и высокой сознательностью. Принципиальную возможность этого уже сейчас демонстрируют члены различных благотворительных, религиозных и гуманитарных организаций, люди творческих профессий. Поэтому разница в производительности труда у работников частного и государственного секторов со временем должна уменьшиться. Этому будут способствовать совершенствование организации и условий труда, заработной платы, подбора кадров, наличие (в результате автоматизации производства) большого числа незанятых, среди которых определенную долю составят трудоголики.

Постепенное сближение показателей производительности в обеих сферах будет означать сглаживание существующего явного превосходства капитализма в области экономики. Таким образом по параметру - отношение к труду - время, хотя и медленно, работает на социализм.

Сценарий 4. Снижение значимости (обесценивание) экономического фактора. Как отмечалось, основное преимущество капитализма заключалось в более высокой производительности труда. Естественно, если бы требование экономичности перестало бы действовать, капитализм лишился бы этого преимущества. Может ли стать реальным этот сценарий? Как отмечалось выше, в сфере производства и услуг будет занята, во-первых, небольшая часть населения, а, во-вторых, и это главное, та его часть, для которой общественно-полезный труд будет являться потребностью, своего рода трудотерапией. Тем самым достигнутый при этом уровень производительности труда будет выступать как оптимальный, и его дальнейший рост будет не нужен и даже, напротив, противопоказан. Это означает, что значимость экономического фактора существенно снизится. Экономика перестанет играть ту роль, которую она играет сегодня.