Газета "Своими Именами" №24 от 10.06.2014 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

У нас другая картина. С момента преступного разрушения СССР, судя по сообщениям СМИ, никаких крупных гидротехнических объектов в бассейне р. Амур не было построено. Фарватеры рек вообще не чистились. А когда грянул паводок, временные защитные сооружения спешно строились солдатами и волонтерами. Выделенные из казны огромные денежные средства не торопятся использовать на строительство постоянных, надежных защитных сооружений и объектов гидроэнергетики. А многие пострадавшие от наводнения жители до сих пор не получили обещанного жилья.

Горьковский речной порт все годы Советской власти играл большую роль в жизни страны, учитывая, что значительная часть населения жила в бассейне реки Волги. Гордостью социализма явились канал имени Москвы, введенный в эксплуатацию в 1937 г., и Волго-Донской судоходный канал им. В.И. Ленина, построенный в 1952 г., сделавший Москву портом пяти морей и оросивший многие тысячи гектаров засушливых степей. А каскад волжских ГЭС избавил города и села от риска наводнений. Еще в гражданскую войну Горьковский речной порт был центром формирования Волжской военной флотилии, которая помогла остановить наступление Колчака и войск Антанты. В Великую Отечественную войну по Волге были эвакуированы сотни тысяч людей, оборудование промышленных предприятий, многие десятки тысяч раненых, было перевезено на фронт огромное количество бойцов и военной техники, боеприпасов, продовольствия – всего, что нужно было для фронта. После войны Волга-труженица была перевозчиком как народохозяйственных грузов, так и пассажиров. Огромной популярностью пользовался речной туризм.

Сейчас другая картина. Горьковский речной порт практически не существует, Волга пустынна, пусты причалы для речных грузовых судов, прекращено движение скоростных судов на подводных крыльях по Волге и Оке. Речной туризм стал дорог и недоступен для многих. Дошло до того, что годами нечищенный фарватер превратился местами в несудоходный, и туристы, купившие путевки на суда, идущие по Волге, участок пути от Городца на Горьковском море до Нижнего Новгорода проделывают на автобусах. Тревожный сигнал от природы об этом уже был, когда пару лет назад туристический теплоход недалеко от речного вокзала сел на мель, откуда его пришлось с трудом снимать. Вот куда нас вывела кривая российской рыночной экономики.

С.Г. Крюков

ИСТОРИЯ

ПОД ВРЕДНЫМ ВЛИЯНИЕМ

Единожды солгавши – кто тебе поверит.

Поговорка

Впервые имя Юрия Андреевича Жданова я встретил, прочитав в газете “Правда” за 7 августа 1948 года его открытое письмо, направленное в адрес И.В. Сталина. В этом письме Ю. Жданов говорил, что, выступая 10 апреля 1948 года в зале Политехнического музея на семинаре лекторов обкомов и горкомов ВКП(б) с докладом на тему “Спорные вопросы современного дарвинизма”, он излагал свою личную точку зрения, которую, однако, слушатели восприняли как “точку зрения ЦК ВКП(б)”. Слова автора письма были похожи на оправдание, но они производили странное впечатление. Как ещё могли слушатели - профессиональные партийные пропагандисты - воспринять официальный доклад зав. сектором науки Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)?

В 1952 году мне довелось и лично встретиться с Ю. Ждановым, когда он при подготовке XIX съезда ВКП(б), объезжая институты АН СССР, вместе с Т.Д. Лысенко посетил Институт генетики АН СССР, в котором я учился в аспирантуре. Когда во время встречи было предложено присутствующим задавать высокому гостю вопросы, то я задал два вопроса, но вместо Ю. Жданова, растерянно замолчавшего, на них ответил Т.Д. Лысенко.

После этих вступительных замечаний перейдём к оценке роли Ю. Жданова в биологической и сельскохозяйственной науках в период его деятельности в должности вначале зав. сектором, а затем зав. отделом науки Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), позднее ЦК КПСС.

На должность зав. сектором науки УПиА ЦК ВКП(б) Жданов-младший был назначен 1 декабря 1947 года в возрасте 28 лет. Он закончил химфак и аспирантуру по философии МГУ. Этому назначению предшествовали следующие обстоятельства. Назначенный секретарем ЦК А.А. Кузнецов, член “ленинградской группы”, в 1947 году убедил Сталина пригласить сына А.А. Жданова, Ю. Жданова, на должность зав. сектором естественных наук ЦК ВКП(б). В свою очередь, Ю. Жданов выдвинул на пост ректора МГУ А.Н. Несмеянова. Согласно одной из версий,

А.А. Жданов пытался использовать ситуацию в науке, чтобы усилить свое политическое влияние.

О своей деятельности в УПиА Ю. Жданов рассказал в статье “Во мгле противоречий”, опубликованной в журнале “Вопросы философии” №7, 1993 г, с. 65-92. “Начав работу в секторе науки, я в первую очередь столкнулся с обстановкой в области биологии. На беседу потянулись многие учёные... В.В. Сахаров приводил практические аргументы,1 в том числе тетраплоидную гречиху (я её высеял на дачном участке)... В итоге за несколько месяцев у меня сложилась картина состояния дел в сфере биологии и 10 апреля 1948 года я выступил на семинаре лекторов обкомов и горкомов ВКП(б) в зале Политехнического музея с лекцией на тему: “Спорные вопросы современного дарвинизма”.

Таким образом, 28-летний Ю. Жданов, будучи специалистом в области химии, за 4 месяца “разобрался” с основными генетическими проблемами и решил учинить разнос мичуринской биологии, особенно работам академика Т.Д. Лысенко.

Присмотримся внимательнее к уровню понимания Ю. Ждановым, даже в 1993 году, тех биологических и сельскохозяйственных проблем, о которых он так лихо рассуждал в 1948 году.

Критикуя концепцию Ламарка о наследовании приобретенных признаков, Ю. Жданов писал: “Физиолог Л.А. Орбели как-то в шутку заметил, парируя доводы ламаркизма, что тысячелетиями евреям режут препуции, однако все их мальчики рождаются необрезанными”.

Можно заметить, что и Вейсман в 22 поколениях отрубал хвосты у крыс, а потомство рождалось с хвостами. Однако ламаркистская концепция предполагает возможность наследования не любых приобретённых признаков (тем более, не травм), а только являющихся результатами “упражнения или неупражнения органа”, представляющих собой отклик организма на влияние внешней среды (да и то не всех таких). Концепция наследования приобретённых признаков предполагает, что изменения климата, источников корма приводят, для выживания вида, к появлению новых признаков, которые уже передаются по наследству. Как видно, Ю. Жданов и в 1993 году в своём понимании проблемы наследования приобретённых признаков находился на уровне вульгаризирующих представлений и анекдотов.

Далее, Ю. Жданов представлял прорывом в селекционном деле использование колхицина и упрекал академика Т.Д. Лысенко за критическое отношение к предложениям генетиков-вейсманистов по работе с колхицином, цитируя его слова: “Действием на растения сильнейшего яда - колхицина, разнообразными другими мучительными воздействиями на растения они уродуют эти растения. Клетки перестают нормально делиться, получается нечто вроде раковой опухоли... Ничего практически ценного в этих работах пока не получено и, конечно, нет никакой надежды получить”. Далее Ю. Жданов пишет: “А я вам скажу: плевать вам на то, нормальная она или ненормальная <возникшая под действием колхицина новая мутация>; главное, чтобы плодов было больше, урожай был выше”. Здесь надо сделать два замечания, одно в скобках - о стиле Ю. Жданова, использующего такие выражения как “плевать вам”, другое по существу: Ю. Жданова, как видно, не смущает, что под воздействием колхицина “клетки перестают нормально делиться”, лишь бы “плодов было больше, урожай был выше”. Однако многие ли читатели согласятся с ним и будут готовы употреблять в пищу “нечто вроде раковой опухоли”? Академика И.И. Шмальгаузена нельзя отнести к сторонникам академика Т.Д. Лысенко, но вот его оценка пользы мутаций: “я постоянно полемизировал с генетиками <-вейсманистами> именно потому, что я считаю все мутации вредными и, значит, не мог говорить об адаптивных мутациях и их накоплении в резерве... любая мутация вредна и никогда я не мог говорить о выискивании отдельных мутаций, и тем более рекомендовать это селекционерам”.

В 1930-х гг. на Грибовской овощной селекционной опытной станции (ныне ВНИИССОК) под руководством профессора С.И. Жегалова интенсивно проводились работы по использованию колхицина для получения изменений наследственности при селекции ряда овощных культур, в частности капусты, - это была одна из методик, рекомендованных генетиками-вейсманистами. Но никаких практически полезных результатов получено не было, и эти работы в дальнейшем были прекращены как бесперспективные. Шедевры же селекции, особенно по капусте, были получены методами классической селекции и с использованием мичуринских способов. Ещё пример: в 2008 г. была защищена кандидатская диссертация А. Широковой по сравнительному изучению мутаций у декоративных цветов (Верберы канадской) методами воздействия мутагенов различных концентраций и инбридингом. При этом оказалось, что частота мутаций при инбридинге увеличилась в 2-3 раза по сравнению с воздействием химических мутагенов, но сами мутации не дали хозяйственно ценных форм, и только в результате скрещиваний их между собой и с другими формами и дальнейшей классической селекцией ею было получено два декоративных сорта.