Суть Времени 2012 № 4 (14 ноября 2012) - Сергей Кургинян

А Васильев и главред «МК» Павел Гусев? Вполне симпатизировавшие друг другу личности, говорят, даже друзья. Хотя и имела место в 1992 г. некая бутафорская акция, распиаренная как «погром в редакции МК». Ворвались, высказались в черносотенном ключе, пригрозили. Журналист Кравченко испугался (или притворился испуганным) и уехал в Израиль. Об этом много говорили. Потом вернулся. И жизнь редакции как текла, так и продолжила течь. Стиль публикаций, каким был вызывающим, таким и остался. Зато нарисовались «борцы, пострадавшие от русского фашизма» и сам этот «русский фашизм». Хотя и он быстро сдулся. Как-то тихо кончилась эта громкая «Память». И вспоминается теперь как нечто почти буколическое.

Однако из нее вышло и в октябре 1990 г. было официально учреждено РНЕ Александра Баркашова — уже (время требует новых форм!) более структурированное и военизированное образование, с более внятным нацистским дизайном. И, что уж точно ни для кого не секрет, созданное все теми же «умельцами» по части политических балаганов.

Баркашов сыграл свою страшную, совершенно провокаторскую партию в событиях 1993 г., когда как раз этот «дизайн» (в частности, снятые из американского посольства фотографии молодцеватых парней, по-нацистски выбрасывающих руки в приветствии) стал недостающим «доказательством» того, что в Доме Советов будто бы засели фашисты. Кто-то из этих парней через несколько дней погиб, но в целом структура, сделавшая свое черное дело, была благополучно уведена из-под обстрела.

И снова провокация и трагедия сочетаются с фарсом — в апреле 1995 г. в офис РНЕ ворвались неизвестные в масках, якобы в поисках А. Веденкина, второго лица в РНЕ. Они под дулом автомата требовали от Баркашова указать местонахождение Веденкина и… просить прощения: «У лиц еврейской, арабской, негритянской национальности, у всех — быстро!!!» Баркашов подыгрывал и глумливо просил прощения. Ни для кого не секрет, что вторгшаяся в офис Баркашова вооруженная группа принадлежала одному из конкурирующих спецведомств. Отчасти история была связана с объявленной на тот момент «борьбой с фашизмом». В своем указе Ельцин потребовал решительных антифашистских действий от всех силовых ведомств включая ГРУ (?!), а от Академии наук — в кратчайший срок разработать и утвердить определение фашизма. Так что глумились не только служивые, но и сам Борис Николаевич.

Диалог, в котором на Баркашова глумливо наезжают, а он глумливо оправдывается, был одним из первых спецслужбистских «сливов», опубликованных в популярной газете. Ценность публикации в том, что это неоткорректированная стенограмма. Чтобы оценить уровень оперативного глума, нужен именно буквальный текст, изреченный «антифашистами», записанный на видео и реализованный А. Хинштейном. Я привести его не рискую по причине абсолютной ненормативности. Но это — воистину поэма! Почти что в белых стихах. Еще и еще раз косвенно вскрывающая сущность и нашенского «антифашизма», и нашенского «фашизма», и всю ту непрозрачную игру, которая давно ведется на национальном поле вместо реальной национально-освободительной борьбы.

Однако суть происходящего с русской национальной идеологией много серьезнее конкретных специгрищ.

Есть такой А. Байгушев, бывший крупный цекист, помощник главного идеолога КПСС М. А. Суслова и автор любопытных мемуаров «Русский Орден внутри КПСС». Он признанный авторитет в определенной части национально-патриотической элиты. В своей книге Байгушев повествует ни много ни мало о роли «русской партии» в деле разрушения страны, всячески эту роль подчеркивая и никак не стыдясь результата. Фактически, отбирает пальму первенства у «еврейской партии»! Рассказывая о разрушительной подковерной деятельности «Русского Ордена», он много сообщает об эмигрантских связях Ордена, об эмиссарах из-за рубежа и… конечно же, об активной роли КГБ в данной композиции. Он гордится этим всем. И своей причастностью.

Зарубежными партнерами элитных партийных «русичей» из ЦК КПСС, их реальными (как следует из написанного Байгушевым) руководителями, двигавшими перестройку, были наследники белоэмигрантов, в том числе, из небезызвестного Народно-трудового союза (НТС). Организации, сотрудничавшей с немцами во время войны, а после ведущей активную подрывную (включая диверсионную) работу на территории СССР.

И нет ничего удивительного в том, что растерянным и дезориентированным перестройкой русским мальчикам, ищущим идентичности, были в начале 90-х подсунуты весьма специфические ориентиры. Очень умелые руки стали перелопачивать саму почву, на которой должны были взрасти «все цветы». Из нее выщелачивалось реально русское, а подсовывалось суррогатное — от псевдоязычества до славяноарийства, от умеренной германофилии до неумеренного гитлеризма. К тому же с очевидным отторжением всего имперского и, наоборот, превознесением национально-демократического. Это был не органический процесс, а именно рукотворный.

Интересные детали поведал недавно один из друзей и последователей А. Байгушева А. Самоваров в статье «Русские без старой гвардии» (АПН, 31.10.12). Про то, как в 2008 г. главный редактор журнала «Москва» Л. Бородин, националист-имперец по убеждениям и отнюдь не мальчик, делает вдруг главным редактором «Москвы» национал-демократа С.Сергеева. Потому что (!) тот приглянулся Солженицыну. Но… «скоро Солженицын умер, Бородин снял Сергеева. Стал выступать против национальной демократии». Не правда ли, странная непоследовательность и зависимость для столь уважаемого, солидного человека? Завершает Самоваров тем, что будто бы Бородин «к концу жизни понял, что кроме национал-демократии пути для России нет».

Есть ли для России путь в русле национал-демократии, и что эта идеология из себя представляет, мы рассмотрим отдельно. А данную статью хочется закончить одним наблюдением. Если посмотреть видеозапись последнего «Русского марша», то видно, как по ходу его, прямо тут же на набережной бригада таджиков-гастарбайтеров разбивает ломами асфальт. Что называется, «в нужное время, в нужном месте». И люди — «нужные». К чести манифестантов, они никак не реагировали на этот «рояль в кустах». Но ведь он стоял!

Диффузные сепаратистские войны

«Командная игра» в сепаратизм

Согласен ли народ России с позицией своих «избранников», с декларациями представителей сепаратистских сайтов и либерального лагеря, вновь посягающих на территориальную целостность России?

Эдуард Крюков

В предыдущем номере мы обсудили предложение М. Прохорова отменить национальные округа и республики, а также идеи команды «реформаторов», окормляющей прохоровскую партию «Гражданская платформа». Децентрализация управления страной — вот чего требуют эти самые реформаторы. Но может быть, демон децентрализации поселился только в мозгах и душах членов команды Прохорова? Увы, это не так.

2 ноября 2012 года в «Независимой газете» появляется огромная статья «Континент Сибирь». Авторы — В. Иноземцев, В. Рыжков, И. Пономарев. Один этот список авторов уже дорогого стоит. Ибо Иноземцев — это эксперт, близкий к либеральной части Кремля. А Рыжков и Пономарев — влиятельные представители так называемой несистемной оппозиции.

Какие же идеи объединили системных либералов с несистемными? И почему столь авторитетная газета предоставила данной группе авторов целую полосу для изложения своих — по-видимому, сверхценных — идей.

Авторы описывают освоение Сибири как «самую масштабную в истории колонизацию», проводимую «на протяжении более 400 лет… русскими поселенцами». Они проводят параллель между освоением Сибири и заселением европейцами будущей территории США. Тут же оказывается, что европейцы осваивали будущую территорию США гуманистично, как и подобает «прогрессорам». А Москва вела себя в Сибири, как жестокий и неразумный колонизатор. В статье прямо говорится о «колониальном по сути своей развитии» региона.

Авторы осуждают советские «принципы мобилизационного типа развития» (о, ужас — эти принципы превращали Сибирь в часть советской экономической системы и потому не позволяли Сибири должным образом развиваться!). Затем они переходят к анализу нынешней ситуации.

После констатации того, что за последние 20 лет произошло лишь «закрепление сырьевой парадигмы развития Сибири» и вся промышленная инфраструктура региона стремительно деградирует, авторы делают следующее предложение.

Центру, говорят они, нужно разрушить «бюджетную вертикаль» и «поделиться с регионами… вносящими львиную долю средств в бюджет страны». Что значит «поделиться с регионами»? Это значит перераспределить сырьевые доходы в пользу субъектов Федерации, где происходит добыча энергоресурсов. Авторы настаивают на том, что этот шаг, наряду с притоком зарубежных инвестиций, позволит Сибири стать «новой Калифорнией». Превратит Сибирь «в центр промышленного роста и развития инновационной экономики, борющийся за лидерство с Центральной Россией». При этом главными «союзниками России по освоению и развитию Сибири должны стать Южная Корея, Япония и США».