Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография - Наталья Антипьева

Формирование понятийного аппарата права социального обеспечения не менее важно, чем развитие системы отрасли. Выше уже был констатирован тот факт, что многие современные законодательные акты о социальном обеспечении населения содержат дефиниции используемых в них терминов. В том случае, когда речь идет о понятиях, обозначающих виды социального обеспечения, имеющих одну и ту же природу, проявляет себя именно отраслевое единство правового регулирования.

Наиболее очевидно это при анализе терминов, применяемых в системе обязательного социального страхования, что видно из приведенной ниже таблицы.

Таблица 1

Легальные определения понятия «обеспечение по социальному страхованию»

Все включенные в таблицу определения – за исключением понятия «страховое обеспечение по страхованию профессиональных рисков» – имеют схожую структуру. Рассматривая отношения по социальному страхованию как обязательственные, эти дефиниции характеризуют страховое обеспечение как исполнение соответствующих обязательств непосредственно страховщиками или уполномоченными ими субъектами (в зависимости от вида страхования) при наступлении страховых случаев посредством предоставления тех или иных выплат либо осуществления действий, направленных на реализацию прав застрахованных в виде получения услуг (медицинская помощь и оплата медицинских услуг).

Особенность понятия страхового обеспечения, сформулированного в Законе о страховании профессиональных рисков, заключается в признании страхового обеспечения не исполнением обязательств страховщика, а непосредственно денежными суммами, предназначенными для застрахованных. Разница в подходах объясняется тем, что Закон о страховании профессиональных рисков был принят в 1998 г., т. е. гораздо раньше иных законодательных актов об обязательном социальном страховании, в том числе и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования».

Другим показательным примером является категория «пенсия», которая используется не только в законодательстве об обязательном социальном страховании, но и в правовых актах, регламентирующих государственное социальное обеспечение. Таким образом, может быть произведен сравнительный анализ трех дефиниций понятия «пенсия», представленных в таблице.

Таблица 2

Легальные определения понятия «пенсия»

Как видно, все приведенные определения сформулированы на основе одной модели, что позволяет выявить следующие общие признаки трудовых (страховых) пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия представляет собой периодическую (ежемесячную) денежную выплату; 2) данная выплата устанавливается законом; 3) цели выплаты пенсии заключаются в компенсации заработка (иного трудового дохода), утраченного гражданином в связи с нетрудоспособностью (старостью или инвалидностью190) или членами его семьи в связи с его смертью, либо в компенсации вреда, причиненного здоровью лица при радиационных (техногенных катастрофах), либо в целях предоставления средств к существованию нетрудоспособным гражданам – получателям социальных пенсий.

Круг признаков, использованных при формулировании понятия «пенсия», неслучайно так узок, поскольку в остальном между пенсиями разных видов (страховыми и социально-обеспечительными) нет сходства. Различаются и осуществляющие выплату органы, и порядок обращения за пенсией, и правила исчисления размеров пенсий. Однако это не помешало реализации принципа единства при разработке проанализированных дефиниций.

Обобщая изложенное, следует подчеркнуть, что значение единства и дифференциации правового регулирования социально-обеспечительных отношений имеет несколько аспектов. Эффективность единства и дифференциации в праве социального обеспечения, выражающаяся в том, насколько полной является защита граждан от социальных рисков, насколько адекватна она их потребностям и потребностям общества применительно к сложившейся социально рисковой ситуации, предопределяется обоснованностью установления пределов дифференциации правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли.

Единство и дифференциация правового регулирования оказывают непосредственное влияние на систему любой отрасли права (в том числе права социального обеспечения), причем структура общей части выражает реализацию идеи единства правового регулирования, а структура особенной части – идеи дифференциации. С учетом данного обстоятельства есть основания предложить две модели для формирования структуры особенной части права социального обеспечения. Первая могла бы основываться на включении в состав особенной части отрасли институтов, охватывающих социальное обеспечение отдельных категорий граждан, а вторая – что более оправданно – на включении в состав элементов особенной части права социального обеспечения форм социального обеспечения населения.

Глава 2

Единство и дифференциация правового регулирования как черта метода и принцип права социального обеспечения

§ 1. Характеристика единства и дифференциации как черты метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению граждан

Дальнейшая характеристика единства и дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению населения требует обращения к анализу категории «метод правового регулирования», которая традиционно ассоциируется с научной дискуссией об элементах системы позитивного права, позволившей прийти к устоявшейся точке зрения о том, что «система права – это внутреннее строение действующего в государстве права, отражающее единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, подотрасли и институты права»191. Элементами системы права, таким образом, можно назвать норму права, институт права, подотрасль и отрасль права192, а критериями отраслевой дифференциации – предмет и метод правового регулирования.

При характеристике категории «отраслевой метод правового регулирования» в науке теории права был сделан вывод о том, что его структура включает в себя следующие элементы: 1) характер общего юридического положения субъектов (т. е. правосубъектности, правового статуса); 2) характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений (т. е. юридических фактов); 3) характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов; 4) характер юридических мер воздействия (т. е. санкций)193. Эта концепция разрабатывалась и поддерживалась как в общетеоретических194, так и в отраслевых исследованиях195.

В науке права социального обеспечения метод данной отрасли рассматривался многими учеными прежде всего в работах по общей части права социального обеспечения, нацеленных на характеристику его отраслевой самостоятельности196. Однако есть и те исследования, что прямо посвящены методу права социального обеспечения и ориентированы на его всестороннее изучение. К ним, например, относятся труды Р. И. Ивановой и В. А. Тарасовой, а также Д. И. Рогачева197.

В. С. Андреев характеризовал метод права социального обеспечения с точки зрения его алиментарного характера, указывая на то, что обязательства по предоставлению обеспечения возложены на государство в лице его органов управления или учреждений (по поручению государства данные функции могли выполняться профсоюзами или органами колхозов). К особенностям метода права социального обеспечения он относил также и то, что одним из субъектов таких отношений был гражданин или семья, а другим – государство или уполномоченные им органы, а само обеспечение осуществлялось за счет специальных общественных фондов потребления198.

Впоследствии В. С. Андреев отказался от использования термина «алиментарный», который в ходе развернувшейся в литературе научной дискуссии был подвергнут критике199. Например, К. С. Батыгин считает, что этот признак слишком узок для характеристики общественных отношений по социальному обеспечению200. Т. В. Иванкиной отмечено, что «понятие алиментарности заимствовано из семейного права, где под ним понимается вполне определенный и четко очерченный характер отношений, вытекающих из брачно-семейных связей. Между отношениями распределения общественных фондов потребления и отношениями по взысканию алиментов в соответствии с нормами семейного права полностью отсутствует сущностное единство»201.

Впрочем, нельзя сказать, что эта позиция была единодушно поддержана. Как отмечала Т. В. Красильникова, «характерно для пенсионных правоотношений и то обстоятельство, что имущественное предоставление (выплата денег) осуществляется органами социального обеспечения безвозмездно, чем данные отношения сходны с алиментными отношениями в семейном праве»202.