Компьютерра PDA N75 (20.11.2010-26.11.2010) - Компьютерра

Balzac, Борхес, Updike

Chesterton, Деникин, Sombart

Hesse, Кертис Кейт, Леонгарт

Shee, Льоренте, Курциус

Tyler Volk (Langner Thomas), Dreiser, Кьеркегор (Самараго)

Афонасин, Вронский, Лебон

Бернас Диас, Conrad, O'Connor

Боннар, Антисери, Герцен

Генон, Эвола, Ситчин

Голдсмит, Cannon, Гомер

Егер, Eliade, Marin Preda

Иан Пирс, Тит Ливий, Момзен

Кожинов, Мишо, Мелвиль (Перну)

Набоков, David Irving, David Icke

Ницше, Даниил Андреев, Иосиф Флавий

Абеляр, Достоевский, Эко

Розанов, Гуревич, Ширер

Томас Манн, Кольер (Уэльбек), Юнг

Хаксли, Барикко, Мураками

Хэнкок-Бьювел, Сергей Соловьев, Гобино

Вопрос: Как Вы читаете техническую литературу или книги по работе (ну, скажем, увлекательное толстое исследование об осцилляторах?)

Ответ: Для меня техническая литература - это, как правило, исходные материалы для статей в Бизнес Журнале и Д-Штрихе. То есть: финансовая отчетность, судебные протоколы, журналистские расследования, интервью и проч. Это я читаю внеурочно и в особом интенсивном режиме: каков бы ни был объем материалов, я прочитываю его за один день, в самом крайнем случае - за два. При этом читаю все подряд и ничего не пропускаю из заранее созданной подборки.

Вопрос: Когда читаете то конспектируете ли, выделяете ли что-то в книге? Если да, то пожалуйста расскажите как.

Ответ: Конспектирую непременно, потому что иначе невозможно потом ничего вспомнить и тем более написать аналитическую статью. Непосредственно в процессе чтения все мысли, которые приходят в голову, я надиктовываю, а нужные цифры-фамилии-цитаты сохраняю в виде заметок (свою техническую литературу я читаю исключительно на коммуникаторе - сейчас это айфон). Второй этап: я составляю интеллект-карту для каждой статьи, в которой свожу воедино все, что надиктовал и сохранил в заметках, а затем дополняю исходные материалы эвристикой, которой у меня, как правило, сильно много (некоторые недалекие читатели путают эвристику с эмоциональным субъективизмом, не догадываясь, что деньги в издательском бизнесе только за такую вот эвристику и платят, а объективное изложение и пересказ чужих материалов - это на форумы и забесплатно ☺)

Вопрос: Перечитываете ли книги?

Ответ: Только то, что определяю для себя как вечную литературу. Скажем, "Самого любимого из землян" Марина Преды - мой любимейший роман в жизни - я перечитываю по кругу уже более 25 лет: дохожу до конца и начинаю сначала. То же - с "Цитаделью" Экзюпери.

Вопрос: Как решаете вопрос запоминания прочитанного?

Ответ: На автомате. Помню только то, что люблю и считаю нужным. Текущие материалы, которые еженедельно собираю для больших аналитических статей в Бизнес Журнале и Д-Штрихе, забываю дней через 10-15. Причем забываю намертво, так что через полгода могу смело читать собственные же работы и удивляться всему по-новому. Забывать текучку - это моя производственная необходимость. В противном случае при моих, не побоюсь этого слова, колоссальных объемах просеиваемого материала и количества статей (в месяц я пишу около 3 учетно-издательских листов, это - 120 тысяч знаков!), я бы в прямом смысле слова сошел с ума от переизбытка информации. А так - все забываешь и опять хорошо ☺

Вопрос: Пробовали ли технику "быстрого чтения"? Если да, то используете ли её сейчас, можете ли рекомендовать?

Ответ: Пробовал в юности и даже занимался. Если коротко: технику быстрого чтения я ненавижу и могу рекомендовать ее только в страшном сне. Думаю, это самое тупое, что только можно придумать для человека. Все равно, что разработать систему пожирания 100 чебуреков за один присест. На хрена это надо? Только здоровью вредить. Думаю, техника быстрого чтения вредна так же как и курение.

Ну вот - пока хватит ☺

Пища для желудка и мясо из пробирки

Автор: Михаил Карпов

Опубликовано 26 ноября 2010 года

Все знают со школьной скамьи, что труд сделал из обезьяны человека (это, правда, достаточно спорное заявление, особенно в свете современных открытий, однако речь пойдёт не об этом). Но если продолжать логическую цепочку дальше, становится понятно, что именно труд, получается, и привёл человечество к тому плачевному состоянию, в котором оно находится сейчас.

Больше трудишься - больше еды. Догадался одомашнивать животных - не надо охотиться, догадался окультуривать дикие растения - не надо заниматься собирательством. Получается, что именно труд позволяет человеку всё больше и больше лениться. Люди, проживающие в развитых странах (даже те, у которых низкий доход), сейчас имеют практически неограниченный доступ к еде в любых количествах, причём к еде калорийной. Сейчас можно практически не работать, но при этом страдать ожирением. Труд, во всём виноват труд. В недобрый час обезьяна подняла палку.

Впрочем такое положение сложилось к концу XX - началу XXI века, а в начале XX, когда пищевая промышленность начала развиваться быстрыми темпами, "людей едящих" нашего времени предки представляли по-разному (чаще всего, правда, наши проблемы были чужды им).

После такого заголовка вполне логично было бы вставить радостного человечка Pip-boy - талисмана из серии ролевых постапокалиптических игр серии Fallout. Тем не менее, в середине XX века футурологи мечтали о достаточно диких в нашем понимании вещах.

Эта статья была опубликована в журнале Independent Press-Telegram в 1956 году. Весь номер был посвящён "жизни в 2000 году". Вот каким способом фермер Джонс, персонаж одной из статей, ведёт дела на своей ферме (помогает ему, разумеется, человекоподобный робот, а рассказывает вымышленный корреспондент):

"Фермер Джонс подошёл к чёрной панели инструметов, расположенной в заней части кондиционируемого прозрачного "стакана" в котором мы сидели.

Он направил робота к конвейеру за пределами пузыря.

- Я не был в поле с тех пор как в прошлой войне сюда сбросили водородную бомбу, - он рассмеялся. - Не думаю, что это будет хорошо для здоровья, тут всё ещё "горячо", но вы удивитесь, что эта бомбардировка сотворила с почвой. Всё растёт как на дрожжах, а роботу не важно, где сажать семена и ухаживать за растениями."

Потом фермер говорит, что в этих растениях содержится много витаминов, но сам он (нет, сэр!) не козёл и траву не ест. Он питается по-старинке: творогом и таблетками. О, таблетки! Переходим к самому интересному.

О еде в таблетках много мечтали в начале XX века. Как-никак, начало триумфального шествия сублимированной пищи. В 1923 году издание Rock Valley Bee приводило мнение некоего хирурга, который предсказывал, что все питательные элементы, необходимые человеку, он будет получать из спрессованной субстанции. Эта идея не давала покоя прогрессивному человечеству ещё долгое время, тем не менее мы до сих пор не питаемся таблетками.

Почему? На этот вопрос ещё в тридцатые годы прошлого века ответил диетолог доктор Мильтон Бриджес: из чего бы не состояла таблетка, по энергетической ценности ей не суждено приблизиться даже к энергетической ценности завтрака, состоящего из бутерброда и чая, не говоря уже о дневной норме. К тому же, даже если представить, что невозможное возможно, от таблеток очень быстро можно заработать язву желудка - он не предназначен для переваривания высококалорийных таблеток.

Хотя экономить время, которое тратится на поедание пищи, мечтали ещё во времена барона Мюнхгаузена (не все, правда). Знаете, насколько бы было проще жить, был бы у нас организм устроен, как у лунных людей? Чтобы было понятно, вот цитата из "Приключений барона Мюнхгаузена":

"Тратить время на еду лунным жителям никогда не приходится. В левой стороне живота есть у них особая дверца: они открывают ее и кладут туда пищу. Потом закрывают дверцу до другого обеда, который у них бывает раз в месяц. Они обедают всего двенадцать раз в году! Это очень удобно, но вряд ли земные обжоры и лакомки согласились бы обедать так редко."

Сейчас принято клясть на чём свет стоит проклятую гидропонику, сою, а также, конечно же ГМО - генномодифицированные организмы. На любой пачке замороженных овощей стало уже хорошим тоном писать "не содержит ГМО". Какая радость (что же делать бедным людям, которые хотят есть ГМО?). Конечно же, во всём виновата пищевая промышленность - массовое производство овощей, фруктов и животных, толкущихся в гигантских ангарах, жиреющих и не видящих света дня.

Но это сейчас термин "еда с фабрики" вызывает исключительно отрицательные эмоции. Посмотрите на иллюстрацию из замечательной серии Closer than we think из газеты Chicago Tribune (кстати, настоящий кладезь всевозможных ретрофутуристических дикостей пятидесятых-шестидесятых годов прошлого века). В нём с радостью говорится о том, что в будущем (то есть сейчас) еду будут выращивать на фермах, которые больше будут напоминать фабрики или заводы. Огромные генномодифицированные помидоры, сбор урожая по уплотнённому графику в любое время года. Всё звучит знакомо, но никакой особой радости не вызывает.