Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография - Наталья Антипьева

Вторая модель могла бы включать элементы особенной части права социального обеспечения, соответствующие обязательному социальному страхованию (с учетом различных его видов), государственному социальному обеспечению, социальному обслуживанию и государственной социальной помощи (т. е. организационно-правовым формам социального обеспечения).

Обе предложенные модели не лишены недостатков. Строение особенной части отрасли, предложенное в первой модели, при осуществлении ее кодификации может повлечь дублирование нормативного материала, так как в некоторых случаях гражданам, относящимся к разным категориям (например, инвалиды и ветераны, инвалиды из числа лиц, пострадавших от воздействия радиации), предоставляются одинаковые (или аналогичные) меры социального обеспечения. Кроме того, предложенные модели разграничивают между собой виды социального обеспечения, имеющие общий характер и предоставляемые в рамках как обязательного социального страхования, так и государственного социального обеспечения. В первую очередь это касается пенсий и некоторых видов пособий, преимущественно связанных с рождением и воспитанием детей (в частности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и т. д.).

С учетом этого более удачной выглядит вторая модель особенной части отрасли, поскольку она позволяет в определенной мере нивелировать названные недостатки посредством установления регулирования, которое и на сегодняшний день используется в законодательстве. Так, в ст. 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяется ряд норм Закона о страховых пенсиях, если иные нормы не установлены непосредственно Законом о государственном пенсионном обеспечении. Таким образом, если какой-либо вид социального обеспечения (пенсия или пособие) предусмотрен для различных категорий граждан, можно установить общие правила его предоставления, закрепив их применение во всех необходимых случаях с помощью отсылочных норм. Это будет способствовать реализации принципа единства в сфере социального обеспечения населения.

Вообще же, вторая модель формирования системы особенной части права социального обеспечения предполагает более высокий уровень научно-теоретического обобщения норм рассматриваемой отрасли и с этой точки зрения также является более предпочтительной. Завершая анализ системы отрасли права социального обеспечения, следует констатировать, что в любой из отраслей права положения общей части выступают квинтэссенцией принципа единства правового регулирования, а положения особенной части – принципа дифференциации.

Вместе с тем недооценка специфики субъектного состава (отраженной в первой модели строения особенной части отрасли) отношений по социальному обеспечению ведет к тому, что содержание права на социальное обеспечение в научной литературе раскрывается преимущественно применительно к гражданам, работающим по трудовому договору или самостоятельно обеспечивающим себя работой. При этом отношения по социальному обеспечению иных лиц, реализовавших свое право на труд, остаются за пределами интересов исследователей. Результатом этого является, например, тот факт, что социальное обеспечение военнослужащих часто включают в состав отношений в сфере обороны.

Например, В. М. Корякин характеризует свое диссертационное исследование, посвященное правовым проблемам военно-социальной политики, как начало «нового перспективного научного направления в военном праве – военных проблем права социального обеспечения и социальной защиты граждан как совокупности специфических правовых норм, регламентирующих комплекс однородных общественных отношений, возникающих в процессе осуществления социальной защиты и социального обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей»181.

В настоящее время в учебной литературе есть точка зрения о формировании в системе российского права комплексной отрасли военного права182, внутри предмета которой существует несколько групп однородных общественных отношений, причем одна из этих групп включает в себя отношения, связанные с предоставлением военнослужащим, лицам, проходившим военную службу, и членам их семей пенсий и пособий183. При этом В. М. Корякин полагает, что право социального обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, является подотраслью как военного права184, так и права социального обеспечения185.

Насколько такая ситуация объективна и отражает ли она специфику рассматриваемых общественных отношений? Бесспорен тот факт, что социальное обеспечение военнослужащих, позволяющее стимулировать граждан к поступлению на военную службу и длительному сохранению военно-служебных отношений, направлено и на охрану национальных интересов Российской Федерации в военной сфере. При этом в Указе Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов»186 нормы о пенсионировании военнослужащих входят в раздел 150.000.000 «Оборона». В разделе 070.000.000 «Социальное обеспечение и социальное страхование» также выделяются пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу, и членов их семей. Поскольку субъектной дифференциации в данном случае не проводится, обоснованным будет вывод о том, что речь может идти о любой категории граждан, в отношении которых имеются соответствующие установления. С учетом этого в предмет права социального обеспечения традиционно включается и социальное обеспечение военнослужащих.

Указанное положение усложняет разрешение вопроса о том, элементом какой отрасли – права социального обеспечения или военного права – является группа норм, регламентирующих отношения по социальному обеспечению военнослужащих.

Одновременно следует подчеркнуть, что в паспорте научной специальности 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения – указано, что к числу областей исследования (наряду с иными) относятся понятия и виды трудового стажа, пенсионное обеспечение, его структура в системе отрасли, общая характеристика пенсионного законодательства, виды пенсий и круг лиц, обеспечиваемых государственными пенсиями, социальные пособия, компенсационные выплаты, субсидии, ежемесячные денежные выплаты, а также круг лиц, имеющих право на их предоставление187. Поскольку военнослужащие из круга лиц, имеющих право на соответствующие предоставления, не исключаются, обоснованным будет вывод о том, что исследования в рамках данной научной специальности могут проводиться применительно к данной категории граждан, так как в отношении них имеются соответствующие установления. С учетом этого в предмет права социального обеспечения традиционно включается и социальное обеспечение военнослужащих, что в полной мере отвечает интересам правового регулирования этих отношений. Необходимо отметить, что такой подход, во-первых, позволяет обеспечить согласованное регулирование предоставления военнослужащим различных видов социального обеспечения на основе дифференцированного подхода к их установлению с учетом специфики правового статуса данной категории лиц.

Во-вторых, после увольнения с военной службы граждане нередко реализуют свое право на труд в иной форме, поэтому, например, законодательство о социальном обеспечении военнослужащих тесно связано с нормами о пенсионировании лиц, работавших по трудовому договору. При этом взаимодействие обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения осуществляется в нескольких направлениях: 1) в вопросах исчисления стажа, дающего право на получение пенсий; 2) в установлении и реализации права на получение двух пенсий одновременно; 3) в регулировании отдельных отношений, связанных с назначением пенсий по случаю потери кормильца семьям лиц, проходивших военную службу по призыву188. В результате же исключения социального обеспечения военнослужащих из предмета права социального обеспечения вследствие отнесения его к предмету военного права возможно отграничение его теоретических основ от основ права социального обеспечения189, что повлечет за собой разрушение единого подхода к правовому регулированию социального обеспечения граждан и нарушению принципа единства и дифференциации.

Формирование понятийного аппарата права социального обеспечения не менее важно, чем развитие системы отрасли. Выше уже был констатирован тот факт, что многие современные законодательные акты о социальном обеспечении населения содержат дефиниции используемых в них терминов. В том случае, когда речь идет о понятиях, обозначающих виды социального обеспечения, имеющих одну и ту же природу, проявляет себя именно отраслевое единство правового регулирования.