Эволюция жизни. Путь от Богочеловека к человеку - Николай Мальцев

По этой причине понятия законности и справедливости в противостоянии «коммунистического» Востока и «демократического» Запада надо исключить из рассмотрения и принять, что законно и справедливо действовали обе противоборствующие стороны, так как обе пытались не потерять результатов, достигнутых победой во II Мировой войне и обеспечить максимальное влияние своей экономики и политики в государствах и странах третьего мира. Единственным критерием правильности и справедливости международной политики обеих сверхдержав послевоенного мира надо считать духовный параметр нравственности. Вообще абсолютной нравственности в мировой политике греховного мира не было, и быть не может. Будем говорить о том, какая сторона, «коммунистический» СССР, или «демократический» Запад, вел себя более безнравственно в локальных военных и международных конфликтах и кто проявлял инициативу военных агрессий? Любой честный человек, внимательно проанализировав военные конфликты в период от 1946 года, вплоть до развала лагеря социализма и СССР, придет к выводу, что международная политика западных демократий и США была более жестока и безнравственна. Особенно ярко эта безнравственность беспримерной жестокости проявилась во вьетнамской войне, когда американские летчики напалмом выжигали целые деревни и применяли ядохимикаты для уничтожения джунглей, рисовых полей и мирного населения Вьетнама. Чем Вьетнам мог угрожать США и западному миру и как через убийство можно насаждать демократию? Конечно, и «коммунистический» СССР не был безупречным в деле международной безнравственности. В 1962 году авантюрист Никита Хрущев, под действием бесовских сил гордыни и руководствуясь идеями троцкизма, которые из него так и не успел «вытравить» Сталин, поставил мир на грань ядерной войны. Но этим актом он нанес вред не «демократическому» Западу, а нанес непоправимый вред коммунистической идее и престижу СССР, как высоконравственному объекту международного права. Он этим действием сыграл на руку США, которые получили подтверждения «агрессивности» СССР и стали вести себя более агрессивно и безнравственно в международной политике. Несмотря на удар Хрущева по престижу коммунизма и престижу собственной страны, несмотря на яростную антикоммунистическую пропаганду и даже, несмотря на огромную экономическую и военную помощь своим саттелитам, не менее половины стран и государств третьего мира, не порывали дружбы с СССР и не становились врагами коммунизма и сателлитами США и стран западной демократии.

В чем же дело? Конечно, СССР оказывал своим лживым и истинным друзьям из политического руководства и руководителей государств третьего мира не меньшую экономическую и военную помощь, чем это делали страны НАТО и США. Но дело не в этом, а в том, что СССР проводил, более нравственную и более открытую политику по отношению к странам третьего мира. Агрессивная демократия США и НАТО в международных делах всегда отличалась жестокостью, коварством и фарисейской безнравственностью двойных стандартов. К концу эпохи Брежнева, где-то в 1982–1983 годах прошлого века, уже не половина, а около две трети стран третьего мира заявили о своей социалистической «ориентации» и поддерживали военное и экономическое сотрудничество с СССР и странами социализма. Это был крах безнравственной политики стран западной демократии и США, с пресловутыми свободами личности и другими прелестями и ценностями американского образа жизни. Особенно четко агрессивность безнравственной политики проявилась после того, как советские войска вошли в Афганистан. Запад усмотрел в этом акте троцкистскую военную экспансию СССР и бросил всю пропагандистскую машину цивилизованного Запада, на то, чтобы опорочить СССР в глазах всего мира и представить его как агрессора и захватчика. Кампания травли СССР больше всего впечатлила внутреннюю пятую колонну ненавистников советского «коммунизма». Эти внутренние враги тогда еще не до конца понимали, что они пылают ненавистью не к советскому коммунизму, а к духу советских народов, которые никак не желают становиться революционерами, чтобы уничтожить советскую власть и ввергнуть страну в хаос раскола и экономической немощи. Из тех друзей третьего мира, которые избрали для себя путь дружбы с СССР, никто не отвернулся от СССР и не перебежал в сателлиты США, после того как советские войска вошли на территорию Афганистана.

В планах политического руководства СССР, при вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан, не было никаких тайных целей порабощения народов Афганистана и захвата чужой территории. Но я понимаю, что это был удар по политическому престижу США и всех стран западной демократии. В первую очередь удар не по ним самим, а по мировому масонству и стоящим за ним «духом эволюции». Этот ввод войск способствовал международной стабилизации и ограничивал распространение революционного хаоса во всем исламском мире. Если бы Америка не организовала подготовку бандформирований на территории Пакистана, для того чтобы вытеснить советские войска и уничтожить просоветский режим Наджиббулы, то Запад потерял не только влияние в Афганистане, но и потерял ведущую роль и влияние в большинстве стран третьего мира. Надо сказать, что при безнравственной и двуличной внутренней политике КПСС по отношению к гражданам собственной страны, во внешней политике политическое руководство СССР, особенно во времена Брежнева, проводило более нравственную и взвешенную политику, чем «демократический» Запад. Это и было главной причиной того, что количество дружественных государств третьего мира у СССР возрастало, а США и «демократический» Запад постепенно теряли престиж в странах третьего мира. СССР и страны социализма прекратили свое существование не по экономическим причинам, а по безнравственной и предательской политике ЦК КПСС и ее лидера – Михаила Горбачева. В основном он и его послушное Политбюро ломали СССР и страны социализма изнутри, а когда «процесс пошел», то предали и те страны третьего мира, которые были настоящими друзьями Советского Союза.

Однако если рассматривать вопрос без привязки к престижу США, то факт установления в Афганистане просоветского режима был благом для народов Афганистана, а ввод войск – поступком высокой нравственности. Политическое руководство СССР имело цель не «насолить» США, а установить в этом беспокойном районе мир и оказать помощь народам Афганистана в восстановлении народного хозяйства. Разве в этом желании есть что-то плохое, безнравственное и агрессивное? Если бы США не разожгли пожар гражданской войны с привлечением наемников из всех стран Ближнего Востока, то в наше время Афганистан был бы мирным развивающимся государством, и в мире не появились исламские фундаменталисты, которых называют талибами, как и не было бы террористической организаций «Аль Кайды». Невозможно представить, что политическое руководство США, пробуждая в исламских фундаменталистах низменные и безнравственные инстинкты убийц и террористов и создавая под эгидой ЦРУ международную террористическую организацию «Аль Кайды», не осознавало, что оно открывает «ящик Пандоры»? Весь мир сейчас «расхлебывает» непредсказуемые последствия распространения международного терроризма, как способа решения локальных и геополитических задач. Причем страдает и сам западный мир, который в те недавние времена, 30 лет назад был миром отлакированного комфорта и благополучия, а сейчас превратился в стагназирующее общество перманентного экономического кризиса. В наше время только дети не знают, что талибы и террористические организации порождены политическим руководством США. Безнравственная политика США по разжиганию международного террора и поддержке талибов, согласованная с выводом советских войск из Афганистана по указке тайного помощника мирового масонства Горбачева, закончилась тем, что талибы уничтожили просоветский режим Наджиббулы, и установили в Афганистане жестокий режим фундаментального ислама. Талибы не имеют никакого отношения к истинному исламу. Они являются духовными фарисеями, которые используют ислам как прикрытие для разжигания ненависти. Безнравственность политики США дала ожидаемые результаты – Афганистан превратился в очаг международного террора. Нужно ли это было правительствам и народам США и западных демократий?

Если поверить, что люди и правительства Запада хотят мира и стабильности, то международный террор никому не нужен. А вот если понять, что и правительства и народы «демократического» Запада являются не самостоятельными структурами, а «баранами» или исполнительными механизмами международного масонства, которое в свою очередь и само подчиняется «духу эволюции», тогда все реалии исторического процесса нашей современности, приобретают осмысленность и целесообразность. Уничтожение 11 сентября 2001 года башен близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке не могло быть исполнено без тайной помощи ЦРУ США, даже такой мощной террористической организацией, какой к этому времени стала организация «Аль Кайды». Это та же безнравственная провокация общеземного глобального масштаба, но заинтересованы в ее исполнении были не правительство и народы США, а мировое масонство и стоящий за ними «дух эволюции». С помощью этой глобальной провокации «дух эволюции» поставил цель решить столь же масштабную задачу установления единой мировой империи под эгидой США и «демократического» Запада. К этому времени лагерь социализма и СССР благодаря действиям масона Горбачева прекратили свое существование. И открылась возможность методом безнравственных провокаций и революций, установить для начала «полновластие» США и «демократического» Запада над исламским миром и большинством стран «третьего» мира, а затем изыскать методы духовного и мирского подчинения народов Китая, Индии и России. Как бы заклятые и непримиримые враги США, враг № 1 в лице «Аль Кайды», как и сами талибы, неожиданным образом в череде весенних революций исламских государств 2011 года, проявились как подручные США в разрушении Ливии, а теперь действуют в Сирии как духовное ядро непримиримой аппозиции законно избранной власти. Террористические организации на своих интернетовских сайтах объявили президента Сирии Асада Башара своим врагом и сомкнулись с политиками «демократического» Запада.