Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today - Сергей Каменский

Во-первых, все живущие на Земле по самому факту своего рождения – люди и принадлежат к одному биологическому виду, Homo Sapiens, Человеку разумному. Однако, его превращение в Homo Faber, Humanus et Moralis, т.е., Человека созидающего, гуманного и морального, одной нашей природой никак не гарантировано. Должно быть выполнено достаточно большое количество объективных и субъективных условий. Ведь биологической или природной сущностью, как уже говорилось, заданы только основополагающие (системообразующие) векторы развития – в виде врожденных стремлений и инстинктов. Правда, явных встроенных блокировок процесса развития в структуре человеческой психики тоже не заложено – т.е., в принципе, какими-либо запретами и пределами оно не ограничено. Генетические характеристики или свойства, определяющие индивидуальные особенности этого развития, могут проявляться (актуализироваться) или остаться скрытыми, нереализованными – при способствующей этому или неблагоприятной окружающей среде. А для человека это, повторим, мир людей или общество.

О нормальном развитии человеческой личности много писать не требуется. Норма – в самом широком смысле – и есть норма, если между человеком и обществом нет антагонистических, неразрешимых противоречий. Когда жить, пусть и в худом, но мире – можно.

Гораздо важнее – из-за своей опасности – второй вариант: аномальное, негармоничное развитие.

При неправильном или недостаточном социальном воздействии на ребенка (как ни тривиально, в первую очередь это воспитание), достаточные условия для формирования «высших эмоций» отсутствуют. В результате, уровень социализации подростка (юноши или девушки – безразлично) оказывается неадекватным, недостаточным (а иногда и совершенно неприемлемым) для того общества, в котором ему предстоит жить. Это каждый раз трагедия не только для личности и ее близких, но и для всего общества.

Напомним, что этапы развития всей совокупности умений и навыков растущего человеческого существа (ползать, стоять, говорить, ходить…) довольно тесно скоординированы и синхронизированы с развитием соответствующих отделов и систем мозга. Если они по каким-либо причинам не сформированы в определенный законами природы период времени (предельный случай – Маугли и ему подобные человеческие детеныши), то впоследствии обеспечить их полноценное развитие не удается, несмотря на все предпринимаемые усилия. То же и с высшими эмоциями: «пределы воспитуемости» у взрослых резко сужаются по сравнению с детством – по данным моделирования психики, проведенного Н.М.Амосовым и его школой, примерно в 3 раза. Приемлемая социализация или «очеловечивание» сложившейся асоциальной личности до уровня, обеспечивающего возможность более или менее «мирного сосуществования» в обществе себе подобных (без крайних мер типа специнтернатов и ИТК для несовершеннолетних) требует огромных усилий и в реальной жизни, «in vivo», достигается очень редко.

При обсуждении этих вопросов примерно в том же смысле очень часто используется понятия «десоциализации» или «дегуманизации». Однако, они отражают совсем другое явление: ослабление (а в явно выраженном виде полную деградацию или атрофию) социальных (и тем более духовных!) потребностей и эмоций, в какой-то степени уже сформированных ранее. Это явление имеет глобальный характер – однако, и на Украине и на постсоветском пространстве в целом, из-за запредельного давления тягот жизни, оно зримо выражено и достоверно подтверждает марксову формулу о бытии, определяющем сознание.

Какие же нежелательные следствия вытекают из того факта, что социальная и духовная сущности не получили должного развития?

Первое: формируется преимущественно эгоцентрическая модель личности (в быту мы говорим о себялюбии или просто эгоизме) с соответственно весьма низким уровнем социальной ответственности. В силу этих же причин, у нее не может в достаточной степени развиться способность сочувствовать другим или чувство сопереживания. Такое отношение к другим людям типично для маленьких детей – восприятие их как любые другие обьекты природы.

Во взаимоотношениях такой личности с окружающими, даже при соблюдении всех внешних (общепринятых в данном классе, социальном слое) норм или правил поведения – того, что принято называть «хорошими манерами», приличиями – отсутствует собственно «человеческое содержание». Это серьезно препятствует полноценным социальным контактам. Хуже того, регулярно воспринимаясь подсознанием, это приводит к образованию стойких поведенческих стереотипов, которые еще более гипертрофируют, усиливают потребности низших уровней. И на фоне часто звучащих жизнерадостных призывов «любить себя» (и, мол, удастся решить все личные проблемы), вспомним еще раз Аристотеля: «Эгоизм состоит не в любви к самому себе, а в чрезмерной степени такой любви». Прав он, все хорошо только в меру. У кого так уж печет от возмущения, пусть с ним через века и поспорит…

Уместно привести для наглядности хотя бы один пример по этой теме: давний дикий случай в России, который вызвал шквал эмоций. В Иркутске молодая женщина, гнавшая дорогую иномарку на большой скорости, не справилась с управлением и влетела на тротуар, сбив идущих по улице двух сестер. Зовут ее Анна Шавенкова, 23 лет. Что ж, всякое бывает.…

Но что показала камера наблюдения? Выскочив из машины, она сразу вытащила мобилку и стала кому-то звонить, обежала спереди машину и осмотрела повреждения. Ни одного взгляда в сторону сбитых женщин – все было видно в режиме реального времени. У нее не было даже непроизвольного, чисто рефлекторного поворота головы в ту сторону – что бы сделал на ее месте любой НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, верно? (Старшая сестра умерла на месте, младшая с множеством страшных повреждений перенесла несколько операций и останется пожизненно инвалидом. Старый отец остался один. Всем это уже известно).

Теперь самое интересное: уже из судебной хроники. Оказалось, Анна получила права в 2001, но начала ездить только через 7 лет. И имела к моменту ДТП уже несколько нарушений: в основном превышение скорости и создание аварийных ситуаций – даже во внутридомовых проездах. До поры до времени проносило. И ей, судя по всему, не просто так везло: мать – председатель областного избиркома…

А с последним трагическим случаем все вроде бы по закону: 3 года колонии-поселения. С учетом того, что ее ребенку 7 месяцев, а она еще и беременна. Но с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет– пока ребенок не вырастет до установленного законом возраста.

Большинство граждан России были и остаются в шоке (хотя похожие судебные решения бывают и у нас). Убежден, так просто дело не закончится: издевательство над законом и справедливостью рано или поздно пресекут. И это будет прецедентом и предупреждением для власть имущих – и социопатов [битая ссылка] http://www.gazetairkutsk.ru/2013/01/18/id67347/

Но нас здесь интересует не само абсурдное решение судов, а отношение к трагедии этой самой Анны. Пытаться понять ее с позиций нормальной человеческой морали не получается – об этом говорит горячее обсуждение в сети. Нормальные люди так не поступают. Вывод один: она только с виду человек, а по сути – социопат, нелюдь. И недавно это было подтверждено теоретически – тогда все сразу становится на свои места. У этих внешне неотличимых от нормальных людей особей психика устроена по-другому. Как – см. выше.

Итог: нет ничего практичнее хорошей, работоспособной теории. Поможет разобраться, если привычные подходы не работают.

Возвращаемся ко второму моменту темы:

– практическое отсутствие потребностей высшего уровня, в т.ч., творческих, вообще снимает вопрос о необходимости их удовлетворения, верно? Удовлетворять нечего… Но ведь суммарное количество нервной энергии, генерируемой подкорковыми центрами эмоций для удовлетворения всего возможного спектра потребностей, остается практически неизмененным. Оно определяется, в основном, типологией/ темпераментом личности по шкалам «сангвиник – флегматик – холерик – меланхолик». И ее высвобождающийся, не задействованный (в психологии – несублимированный) «избыток», похоже, идет на удовлетворение базовых потребностей. Но ведь при этом он их еще более усиливает! Этот своеобразный «закон сохранения и превращения нервной энергии» снижает и без того малую вероятность образования (при благоприятных условиях) высших эмоций даже из имеющихся их зачатков у зрелой личности.

Результаты такого развития в реальной жизни тоже хорошо известны. Имеется в виду «психология вещизма» или преимущественно потребительская сущность индивида – притом, не только по отношению к вещам, но и к людям. Ключевые слова здесь: хочу, дай, иметь, а отличительные свойства такой личности в обычной речи характеризуются как корыстолюбие и властолюбие. Даже если они скрыты за «хорошими манерами». Беда в том, что эти практически неутолимые желания (ведь задаются они буквально напрямую инстинктами) являются мощной движущей силой, катализатором жизнедеятельности – что бы человек ни делал. Но они же служат практически безошибочными (и не требующими, кстати, никаких специальных тестов!) индикаторами – проявителями описанных качеств. Немногие из имеющихся исключений (касающихся цельных личностей, «отягощенных гуманизмом») не меняют общей картины. Отметим: явление это очевидно носит глобальный и исторически обусловленный характер. Его механизмы детально описаны в «точечных» статьях с конкретной привязкой по персоналиям и географии.