Экономисты не знают экономики??? - Иван Деревянко

Проблемы, скорее не проблемы, а, точнее, дискредитационность (грабеж поставщиков), Европейской стандартизации рассмотрен на примере лесоматериалов. Но аналогичные проблемы и в других сферах, где отчетливо просматривается технологическая эксплуатация (не чета классовой) поставщиков сырья и материалов потребителями. Технологическая эксплуатация гораздо хуже классовой. Не будь такой эксплуатации, поставщики не предпринимали бы титанических, а часто неоправданных усилий по углублению переработки сырья, несвойственной на этом технологическом этапе, а занимались бы своими делами, куда более полезными для них.

Как известно, лес является важнейшей составляющей экологической системы планеты. По идее, мировое сообщество должно решать, сколько на каком континенте можно заготавливать древесины, чтобы не нарушить экологический баланс. Организации, которые представляют интересы населения каждого континента, должно распределять соответствующие объемы заготовки древесины по регионам с учетом экологических функций леса.

Поскольку нет ни международных, ни континентальных организаций, которые юридически правомочны регулировать использование лесов, то каждое государство делает это по своему усмотрению. Чаще всего государство передает леса в собственность разным организациям и частным лицам бесплатно или за бесценок. Для собственника понятие «экологическая ценность леса» является абстрактным, а прибыль от заготовки леса весьма конкретна.

Эта ситуация усугубляется тем, что низкие цены на первичные лесоматериалы провоцируют незаинтересованность потребителей древесины в повторном ее использовании. Расходы на сбор и переработку древесных отходов и бывшей в употреблении древесины существенно превышают затраты на приобретение первичных лесоматериалов. Это является причиной отсутствия рынка вторичных древесных ресурсов.

Чем больше безвозвратные потери древесины у потребителей, тем больше надо срубить деревьев в лесу. Следовательно, надо более рационально использовать заготовленную древесину. Роль стандартизации в этом достаточно велика. К сожалению, не разработано ни одного международного и европейского стандарта, который прямо или косвенно способствовал бы экономии лесоматериалов на всех стадиях жизненного цикла древесины.

Для того, чтобы эффективно бороться за сохранение лесов на планете, надо с помощью стандартов установить сопоставимые уровни качества первичных и вторичных древесных ресурсов. Не все потери древесины являются безвозвратными. Часть из них можно превратить во вторичные древесные ресурсы. Однако, для этого надо, чтобы их общая стоимость была меньше стоимости первичных древесных ресурсов аналогичного качества. Сопоставление качества первичных и вторичных древесных ресурсов является функцией стандартизации. Но и эту функцию стандартизация не выполняет.

Кроме того, стандарты должны выполнять функции регулятора производственно-экономических отношений. Стандарты должны иметь приоритет по отношению к контрактам по коммерческим сделкам. Европейские стандарты, наоборот, предоставляют приоритет контрактам.

Например, стандарт EN 1316-1 предусматривает исключение пунктов, которые обусловлены контрактом. Это противоречит логике международной торговли. Каждое государство допускает применение требований контракта, если это не противоречит экономической безопасности страны. Проверить это можно только с помощью стандартов.

Стандарты на сырье и продукцию должны быть связаны стандартами на процессы переработки сырья и на возврат невостребованной продукции (вторичных ресурсов). Совокупность этих стандартов должна обеспечивать рациональное использование древесины.

В номенклатуре международных и европейских стандартов нет ни одного стандарта, который решал бы эту проблему. Следовательно, стандартизация не выполняют своего предназначения и по нормативному обеспечению рационального использования лесов.

C выполнением функции обеспечения торговли стандартами на лесоматериалы имеются большие проблемы, особенно у европейской системы стандартизации лесоматериалов, которая нацелена на прямо противоположные задачи. Главная ее задача — обеспечить максимальные преимущества европейскому бизнесу в торговле лесоматериалами.

Потребитель древесины хочет купить лесоматериалы со свойствами, которые удовлетворяют его потребности, т. е. рассортированной по назначению. Но от продавцов требуют, согласно европейским стандартам, древесину рассортировать по сортам. Потребителю это выгодно. Например, для химиков сучки не являются пороком, а по их наличию сортность лесоматериалов ниже, чем нужно потребителю. Следовательно, купить лесоматериалы с нужными свойствами можно дешевле. Таким образом, отсутствие классификации лесоматериалов по назначению выгодно потребителю.

В Европе знают о существенных различиях в оценке качества поделочной древесины, балансов, конструктивной древесины и дров, но не хотят упустить очевидную выгоду. Поэтому в европейской системе стандартизации не применяется главный принцип структурной классификации стандартов на лесоматериалы по назначению.

Вторым по значимости принципом классификации стандартов является принцип их распределения по видам.

Это означает, что стандарты должны различать субъекты стандартизации, требования субъектов, объекты стандартизации и условия, при которых лесоматериалы могут удовлетворить требования субъектов. У Европейских стандартов нет четкого распределения по видам, а разграничение субъектов вообще отсутствует.

Не выгодно европейцам делить субъектов на потребителей, пользователей, технологов и управленцев. А ведь для потребителей важны наиболее общие параметры лесоматериалов, которые гарантируют ему безопасность для жизни и безвредность для здоровья. Их немного. Но оптовый потребитель хочет иметь много показателей, чтобы хотя бы по одному показателю можно было снизить ценность покупаемых лесоматериалов.

В торговле тоже не нужно много показателей, поэтому у пользователей аналогичная ситуация. Чем показателей больше, тем оптовому покупателю выгоднее «сбивать» цену у продавца.

Интересная ситуация имеет место с гарантиями, которые входят в состав стандартов вида «Технических условий». Не существует стандартов, которые бы четко расписывали гарантии. А вот контракты, в которых произвольным образом трактуются гарантии поставщика, широко распространены.

В качестве примера можно привести выдержки из французского контракта на поставку обтесанного сухого европейского бука с легкой пропаркой в начале технологического процесса.

Обтесанный. Это пиленый или строганный пиломатериал?

Легкая пропарка. Как оценить степень пропарки?

В начале технологического процесса. А где это конкретно?

Цвет — розовый. Стандартная оценка цвета осуществляется по контрольному образцу. Здесь об этом ничего не сказано.

100 % безукоризненно прямоугольное сечение, стороны гладкие без утолщений, распиленные параллельно по длине и перпендикулярно срезу. Очень хорошие термины для Покупателя. Малейшее отклонение, и можно браковать.

Толщина — 50 мм с допуском до + 2 мм. Ширина — от 100 мм и больше с шагом 10 мм и с допуском до +1,5 мм. Длина — от 2,1 м до 3,2 м с шагом 10 мм. Каждая заготовка должна иметь дополнительно бесплатно 3 см по длине

Размеры только с плюсовыми допусками. А бесплатные 3 см — это любимое требование европейских Покупателей. Во-первых, почему 3 см и не менее? А, во-вторых, с какой стати?

Штабель: высота — 110 см, ширина — 110 см, Заготовка над заготовкой. Перевязка производится нейлоном с защитой по углам

Размеры штабеля без допустимых отклонений? Никакого смещения заготовок? Какая защита?

Контроль качества производится перед отправкой товара органом, назначенным Получателем. Очень справедливый орган?

По любому пункту можно браковать партию лесоматериалов и покупать его дешевле.

Такие преимущества дает европейским странам отсутствие классификации структуры стандартов по видам.

Структурная классификация лесоматериалов по технологическим признакам также используется европейцами в корыстных целях.

Как известно, каждая технологическая операция дает готовую, товарную и побочную продукцию,