Политическая экономия - Константин Островитянов

Таким образом, в экономике переходного периода от капитализма к социализму неизбежно существует противоречие между крупной социалистической промышленностью, с одной стороны, и мелкокрестьянским хозяйством, с другой стороны. Разрешить это противоречие можно только путём перевода мелкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного социалистического земледелия.

Развитие социалистической индустрии и рост городского населения в переходный период в СССР сопровождались быстрым увеличением спроса на сельскохозяйственные продукты. Но темпы развития сельского хозяйства чрезмерно отставали от темпов развития промышленности. Особенно медленно двигалась вперёд главная отрасль земледелия — зерновое хозяйство. Мелкокрестьянское хозяйство, которое являлось основным поставщиком товарного хлеба, носило полупотребительский характер и отпускало на рынок только десятую часть валового сбора зерна. Несмотря на то, что в 1926 г. посевные площади и валовые сборы зерна почти достигли довоенного уровня, товарная продукция зерна была вдвое ниже уровня 1913 г. Мелкокрестьянское хозяйство не в состоянии было удовлетворить возраставший спрос на продовольствие для населения и на сырьё для промышленности.

Существуют два пути создания крупного хозяйства в земледелии — капиталистический и социалистический. Капиталистический путь означает насаждение в земледелии крупных капиталистических хозяйств, основанных на эксплуатации наёмного труда, что неизбежно сопровождается обнищанием и разорением трудящихся масс крестьянства. Социалистический путь означает объединение мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооружённые передовой техникой, освобождающие крестьян от эксплуатации, нищеты и бедности и обеспечивающие неуклонный подъём их материального и культурного уровня. Третьего пути не существует.

Переход от мелкого единоличного крестьянского хозяйства к крупному социалистическому хозяйству не может произойти самотёком. При капитализме деревня стихийно идёт за городом, так как капиталистическое хозяйство в городе и мелкокрестьянское хозяйство в деревне являются в основе своей однотипными формами хозяйства, базирующимися на частной собственности на средства производства. В условиях диктатуры рабочего класса мелкокрестьянская деревня не может стихийно идти за социалистическим городом. Ленин говорил о товарно-капиталистической тенденции крестьянства в противоположность социалистической тенденции пролетариата.

Социалистический город ведёт за собой мелкокрестьянскую деревню путём организации крупных социалистических хозяйств в земледелии. Индустриализация страны вооружает деревню передовой машинной техникой. Вместе с тем создаются кадры, овладевающие новой техникой. В сельском хозяйстве возникают новые производительные силы. Новым производительным силам не соответствуют старые производственные отношения мелкого крестьянского хозяйства. Это порождает необходимость создания в деревне новых, социалистических производственных отношений, которые дали бы простор развитию производительных сил. Такие производственные отношения могут быть созданы только путём объединения мелких индивидуальных хозяйств в крупные коллективные хозяйства.

Таким образом, постепенное объединение мелких крестьянских хозяйств в производственные кооперативы, вооружённые передовой техникой, является в переходный период от капитализма к социализму объективной необходимостью. Без коллективизации невозможно обеспечить непрерывное развитие всего народного хозяйства на базе высшей техники и постоянный рост благосостояния народа. Путь коллективизации является единственно возможным с точки зрения задач построения социализма и удовлетворения коренных, жизненных интересов крестьянства.

Коммунистическая партия и Советское государство осознали историческую необходимость коллективизации, отвергли капиталистический путь развития сельского хозяйства, как гибельный для дела социализма, и избрали социалистический путь. Это нашло своё выражение в последовательно проведённой политике коллективизации сельского хозяйства. XV съезд ВКП(б) (1927 г.) постановил: «Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда»[115].

История социалистического строительства в СССР показала, что путь производственного кооперирования крестьянских хозяйств полностью оправдал себя. Во всех странах, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, после установления власти рабочего класса этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма.

Предпосылки сплошной коллективизации.

Выполнение грандиозной исторической задачи — коллективизации миллионов мелких крестьянских хозяйств — требовало соответствующей подготовки. Если само развитие капитализма подготовило материальные условия для социалистического преобразования промышленности, то в сельском хозяйстве эти условия в значительной мере должны быть созданы в течение переходного периода.

Экономическая политика Коммунистической партии и Советского государства в деревне до сплошной коллективизации была направлена к тому, чтобы поддерживать всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои деревни и ограничивать эксплуататорские стремления сельскохозяйственной буржуазии. Беднота, составлявшая 35% крестьянского населения, была полностью освобождена от налогов. Социалистическое государство в законодательстве о труде строго охраняло интересы бедняков и сельскохозяйственных рабочих. Землеустройство в бедняцких и маломощных середняцких хозяйствах проводилось бесплатно, за счёт государства. Государство организовывало машинные прокатные пункты, которые оказывали производственную помощь прежде всего бедняцким хозяйствам. Беднякам и середнякам выдавался кредит деньгами, предоставлялись семенные и продовольственные ссуды на льготных условиях. Большое значение в подъёме крестьянского хозяйства имели организованные государством агрономическая помощь, снабжение минеральными удобрениями, борьба с засухой, проведение крупных ирригационных работ и т. д. В то же время Коммунистическая партия и Советское государство ограничивали и вытесняли капиталистические элементы деревни путём высокого налогового обложения кулачества, ограничения размеров аренды и применения наёмного труда, запрещения купли и продажи земли.