Информационная война в режиме STANDALONE - Александр Коваленко

Но, при этом никогда не следует ударяться в стезю вранья, чувствовать разницу между аналитикой и ложью, не плодить так называемые фейки - заведомо неправдивые сообщения, новости. В этой области изрядно преуспели российские СМИ и во многом тому есть целый ряд причин.

С начала вторжения России в Украину, количество фейко-вой информации, поступающей из российских СМИ, превзошло, все ожидаемые масштабы и говорить о каких либо рекордах и пределах аморальности уже не приходится, ведь, как показала практика, им нет счету. С другой стороны, можно четко просмотреть то, как ложь, изливаемая в медиапространство, эволюционировала, хотя, учитывая качество данного продукта, куда уместнее было бы сказать - деградировала.

Так уж получилось, что меня довольно часто спрашивают «Как развенчивать фейки и не верить лживой информации?». Вопрос для меня всегда был неудобным, поскольку я не специализировался никогда на «развенчивании» фейков, есть люди которые на этом уже зубы съели, но определенная последовательность действий и общие черты, присутствуют в большинстве российской лживой пропаганде. И вместе с эволюцией фейков эволюционировали и эти общие черты.

На заре АТО в российские СМИ и киберпространство выбрасывалось огромное количество фотографий якобы из зоны конфликта, на которых изображались изувеченные «картелями киевской хунты» тела мирных жителей. Практически все эти фотографии были фейками и это легко определялось при помощи любой поисковой системы с функцией поиска по изображению (тот же Google). И, казалось бы, если эту ложь так легко было развенчать, почему на такое шли СМИ РФ, причем, на тот момент, довольно авторитетные?

Дело в том, что у фейка с использованием подобных фото есть одно неизменное свойство - сильное психоэмоциональное воздействие на зрителя/читателя. Видя на экранах изуродованное тело маленькой девочки с надписью «Каратели ВСУ изрезали бензопилами 11 летнюю девочку на глазах матери» и никто из средненеолитических зрителей/читателей не станет в этот момент использовать поисковик (а некоторые и вовсе не знают о такой функции), дабы проверить когда, где и при каких обстоятельствах на самом деле погибла эта девочка. Стрессовое состояние нейронных связей, повергающее человеческое сознание в состояние шока делает свое дело - порождая сильное эмоциональное потрясение, блокирующее здравомыслие и вызывающие чувства ненависти и неприязни к совершившим сие злодеяние.

Интересный момент - когда это фото подвергается опровержению и если этот человек каким-то образом видит данное опровержение, то и тогда процесс переубеждения не прост. Дело в том, что свойство нашего мозг таково, что поверив в столь ужасное преступление, наш мозг в случае опровержения войдет в состояние когнитивного диссонанса, ведь информация уже усвоена. Куда проще верить в ложь, чем после стресса поверить в собственную глупость и перебороть чувство ненависти к «карателям», ведь ненависть это особое состояние нашего мозга, с которым крайне сложно бороться.

Возникает вопрос, почему российские СМИ не прибегли к использованию качественного, высокопрофессионального фотошопа? Я неоднократно задавался этим вопросом, ведь и вправду, за время царствования фото-фейков практически все они были ворованными фотографиями и лишь считанные с весьма посредственным фотошопом. Единственный ответ, пришедший на ум - им и не нужно было в режиме воздействия на аудиторию, через шок, особо изощрятся. К тому же качественный фотошоп занимает много времени, а режим выдачи фото-фейков в тот период был просто авральный, что не позволяло делать подобный продукт в достаточном для поддержания постоянного шокового состояния количестве.

Тем не менее, от такого рода фейков российские СМИ стали постепенно отходить, все чаще используя видео из разных зон конфликтов, причем, порою, из краев вообще мало, что имевших общего с Украиной. Так, нередко использовали видео боев из Сирии и пальмы на фоне горящих танков весьма органично смотрелись... в умеренно-континентальной зоне. Позже тактика был изменена и взята за основу манера бездоказательной лжи.

Бездоказательная ложь, это когда сообщается новость о событии, которого не было, но при этом преподносится оно разными источниками как имевшее место. При этом, подобную ложь невозможно опровергнуть, поскольку никаких доказательств для опровержения добыть практически невозможно.

Как показательный пример - трехлетний русскоязычный мальчик из Славянска, которого на глазах матери каратели хунты распяли в одних трусиках. Этот фейк никоим образом нельзя было опровергнуть по одной простой причине - распятия, равно как и мальчика не было. Как опровергать то, чего не было? Фактически, беспроигрышный вариант и вскоре такого рода «сказки», стали заполнять эфиры новостей и ток-шоу. Изнасилованная бабушка эпилептичка, дедушка, с конфетками, которому прострелили колени на БП, уничтожение снегирей и многие другие.

Единственным методом противодействия подобным фей-кам, которые только по своему содержанию уже мало, что имели общего с реальностью, могло стать только их высмеивание, что и успешно применялось как контрмера. Да, со временем мы стали свидетелями как действующие лица, из истории про славянского мальчика, перекочевали в другие душераздирающие сюжеты СМИ (кочующие актеры), но на тот момент это были их первые роли и на короткий промежуток времени они выполняли свою функцию - повергая зрителя в шоковое состояние.

Таким образом, от лживых фотографий к лживым видео из зон боевых действий, нечего не имевших общего с Украиной, до репортажей и заявлений, на уровне слухов из разряда «мне соседка рассказала». Эволюция деградации - вот такой парадоксальный термин можно применить к российским СМИ, но так и есть. С началом же полномасштабной боевой операции и вторжения регулярных частей ВС РФ, а не только наемников, все чаще стали преобладать заготовленные сюжеты.

Заготовленный сюжет, это когда БМ-21 «Град» террористов так называемой новороссии наносит удар по жилому микрорайону Донецка, а через пять минут на месте оказываются российские журналисты и рассказывают о том, как реактивная артиллерия ВСУ уничтожила целый жилой квартал. Такого рода фейки тоже тяжело опровергнуть и здесь простое заявление спикера АТО о том, что ВСУ не открывали огонь по жилым кварталам Донецка мало. Да, весьма удачно будет, если обстрел был заснят кем-то из местных жителей и выложен в интернет -тогда возможно определить, откуда и кто стрелял, а так же по входу снарядов в грунт определить направление стрельбы. Но, не имея этого минимума для опровержения - осуществить его крайне сложно.

Если вы будете уподобляться российским СМИ и публиковать подобного рода информацию, то вы очень быстро перестанете быть источником, которому доверяют и которого цитируют. Среди подобных случаев могу напомнить историю с российской правозащитницей Еленой Васильевой, которая сообщала о колоссальных потерях на востоке Украины ВС РФ, а, по сути, оказалась аферисткой.

Что же до самого процесса постинга, то специфика публикации авторских статей, в принципе, как и любой записи, для Живого Журнала, Facebook и Twitter своя. Так, для ЖЖ оптимальный объем записи это 3-4 абзаца, 15-20 строк. Именно в такой объем вы должны стараться умещать новость с выводами, своим мнением на событие/проблему. К тому же все записи желательно сопровождать иллюстрацией - это повышает смо-трибельность.

Если же вы готовите большую аналитическую статью, то можно её разбить на несколько частей, либо опубликовать в вечерний прайм-тайм. Обидно когда труды остаются незамеченными, а потому, помечайте такие статьи особыми тегами (метками), по которым всегда будет легко их найти и использовать повторно.

Так же следует учесть, что в разных социальных сетях -разная публика, со своими привычками и требованиями к авторам. Коль мы изначально замыкаем три ресурса в единое целое, то следует учесть - использование функционала ЖЖ для автоматического переноса статьи в Facebook или Twitter крайне не желательно, хотя и достаточно привлекательная функция.

Это связно с тем, что если вы захотите с помощью функционала перенести запись из ЖЖ в Facebook, то он перекинет исключительно блок статьи, но не саму статью. Пользователям ФБ придется кликать (нажимать) на блок, дабы переходить в ЖЖ и читать вашу статью, а это многим не нравится. Фактически, мало кто так делает, даже не удосуживаясь лйкнуть или поделиться подобного рода статьей.

Дело в том, что в ФБ любят читать, не выходя за пределы своей социальной сети, равно как и на многих других ресурсах. Большинство людей привыкают к тем оболочкам в которых они обосновались и абстрагируются от остальных площадок. Поэтому, что бы заставить читать пользователей ФБ ваши статьи, следует пойти на небольшую хитрость.