современное состояние великой россии, или московии - иржи давид

[25] В рассуждениях И. Давида содержатся отзвуки «теории Третьего Рима», возникшей в Московском государстве после падения в 1453 г. Византии. Мысль о преемственности Россией культурно-политического наследия двух первых мировых держав сыграла, как известно, важную идеологическую роль в централизации и укреплении Русского государства. Московские государи добивались соответствующего международного признания, в том числе признания царского титула, как в XVIII в. Петр I и его преемники стремились добиться того же в отношении императорского титула. Это обстоятельство отразилось и в утверждении И. Давида о том, будто бы титул «царя» был дан русским государям Леопольдом I.

[26] То есть Кремль.

[27] Речь идет о втором «Царь-колоколе», отлитом в 1654 г. по повелению царя Алексея Михаиловича взамен первого колокола, отлитого еще во времена Бориса Годунова. Через 14 лет колокол был извлечен из литейной ямы, а в 1674 г. поднят на колокольню Ивана Великого. Его вес - 8 тыс. пудов. В 1701 г. колокол упал и разбился, в начале 1730-х годов перелит в «Царь-колокол», ныне демонстрируемый в Московском Кремле.

[28] Перечень приказов, приводимый И. Давидом, чрезвычайно неполный. На самом деле их было гораздо больше. На протяжении XVII в. существовало до 80 приказов, в том числе около 40 постоянных. Приказы как органы центрального управления делились на дворцово-вотчинные и общегосударственные (военные, судебно-административные и отраслевые), областные и др. Впрочем, это деление носит чрезвычайно условный характер, поскольку приказная система, появление которой относится еще к XVI столетию, формировалась без заранее составленного плана и была весьма запутанной. Наиболее значительную роль в XVII в. играли посольский приказ, приказ тайных дел, образованный около 1658 г. для объединения деятельности остальных приказов, и некоторые другие.

[29] Сведения И. Давида о детях Алексея Михайловича, живших к моменту его пребывания в России, не вполне точны. Детьми от брака царя Алексея Михайловича с М. И. Милославскон по старшинству были: Евдокия (1650-1712), Марфа (1652-1707), Софья (1657-1704), Екатерина (1658-1718), Мария (1660-1723), Феодосия (1662- 1713) и Иван (1666-1696). Детьми царя от брака с Н. К. Нарышкиной были: Петр (1672-1725) и Наталья (1673-1716). Остальные дети Алексея Михайловича, включая упомянутую И. Давидом Феодору, умерли ранее. Ошибкой автора является и отнесение к числу детей Алексея Михайловича от второго брака Екатерины.

[30] В 1689 г. Петр I женился на Евдокии Федоровне Лопухиной (1670-1731).

[31] В приведенном перечне разряды феодального класса смешаны не только с придворными и военными должностями, право занимать которые имели лишь представители правящего класса, но и с лицами, принадлежавшими к непривилегированной части общества,- купцами, солдатами, царскими слугами. Кроме того, имеются и пропуски, например, пропущена такая группа, как дети боярские.

[32] Имеется в виду попытка царского правительства выпустить в обращение наравне с серебряной медную монету. Введение медных денег быстро привело к резкому ухудшению положения широких слоев населения и явилось поводом для городского восстания 1662 г. в Москве - «Медного бунта». В 1663 г. выпуск медных денег был запрещен. Подробнее о денежной системе того времени см. Л. В. Черепнин. Русская метрология. М. 1944, стр. 72-74.

[33] Сведения И. Давида о том, будто бы в России не было в тот период письменного законодательства, глубоко ошибочны и ни на чем не основаны. Наоборот, к тому времени Московское государство располагало обширным и детально разработанным феодальным законодательством. Выдающимся памятником его может служить «Соборное Уложение» 1649 г., а также последовавшие за его принятием так называемые новоуказные статьи. Среди последних имели важное значение акты «О поместьях» (1676) "и «О поместьях и вотчинах» (1677), «Писцовый наказ» (1684). Можно было бы упомянуть такие крупные законодательные акты, как «Уставная грамота» 1654 г. и «Новоторговый устав» 1677 года. Русское законодательство второй половины XVII в. отразило постепенное укрепление феодально-абсолютистского государства, шедшего на смену сословно-представительнои монархии. Вся полнота власти в государстве принадлежала царю как самодержцу, хотя в определенные моменты большую роль играла и существовавшая рядом с царем Боярская дума, которую И. Давид именует сенатом.

[34] Имеется в виду война Франции с Аугсбургской коалицией, в которую входили Голландия, Австрия, Испания, Швеция и ряд итальянских и немецких государств.

[35] Слово «юхть», или «юфть», в «Толковом словаре» В. Даля объясняется как обозначающее особой, русской выделки кожу рослого быка или коровы.

[36] Слюда, добывавшаяся в России, особенно на Урале и в некоторых других местах, имела широкий спрос за рубежом. Наиболее ценился сорт, получивший название «мусковит».

[37] Поташ использовался для изготовления мыла и других моющих средств, в том числе для промывания шерсти и в красильном деле. Главными покупателями его на международном рынке были Голландия и Англия.

[38] То есть города Дмитров, на реке Яхроме, неподалеку от Москвы.

[39] Кап - «корень», особого вида наплыв на лиственных, реже хвойных деревьях, широко использовался и используется до сих пор в художественных работах по дереву.

[40] В XVII в. право иметь фамилии принадлежало представителям феодального класса, а также высшего купечества.

[41] Речь идет об авантюристе Лжедмитрии I, занимавшем престол в Москве в 1605-1606 гг. и убитом во время восстания москвичей против поляков.

[42] И. Давид, несомненно, вспоминает картины уличной жизни Праги, где имелось большое еврейское гетто.

[43] Слова об отсутствии в России месторождений золота и серебра полностью соответствовали степени знаний того времени. Так, золото было обнаружено в России лишь в 1724 г., а разработка месторождения (Березовские рудники) началась только с 1752 года. Серебро в России в XVII в. также не было еще открыто.

[44] Заключение И. Давида представляет собой совершенно неверную и насквозь тенденциозную точку зрения католически мыслившего автора. Действительно, основная масса населения, включая и представителей имущих классов, оставалась неграмотной, а процесс обучения, чаще всего при церквах или дома, ограничивался получением элементарных навыков письма и счета. И тем не менее именно в XVII в. под влиянием потребностей жизни страны предпринимались попытки налаживания более или менее определенной системы народного просвещения. Неоднократно московский Печатный двор издавал «Букварь» В. Бурцева, печатал «Грамматику» М. Смотрицкого. Здесь же, при Печатном дворе, в 1680 г. была учреждена школа, где преподавался греческий язык. Еще раньше, в 1665 г., под руководством Симеона Полоцкого возникла школа Заиконоспасского монастыря в Москве, где наряду с русской грамматикой преподавался и латинский язык. В 1687 г. в Москве учреждается Славяно-греко-латинская академия. Эти и подобного рода сдвиги в деле просвещения происходили незадолго до или даже в период пребывания в Москве И. Давида, но он не увидел их или не понял их значения. Его же предположение, будто до разделения христианской церкви на православную и католическую на Руси существовали какие-то затем «погибшие» академии, вообще несостоятельно.

[45] Предположение И. Давида об использовании в качестве источника древнерусских переводов текстов Нового завета перевода Библии Эразмом Роттердамским любопытно, но безосновательно. Упомянутые тексты имели в России более давнюю традицию.

[46] Год от сотворения мира сосчитан И. Давидом неверно - следует: 7198, так как к дате «от рождества Христова» обычно прибавляется цифра 5508, обозначающая количество лет, прошедших «от сотворения мира» до «рождения» Христа. В более редких случаях фигурировало иное количество лет - 5506 или 5500. Ни один из указанных случаев к подсчету И. Давида не подходит.

[47] Обычай начинать новей год 1 сентября, восходящий к византийскому календарю, был отменен Указом Петра I 20 декабря 1699 года. Новый, 1700 год исчислялся уже с 1 января.

[48] Авраамий Ростовский канонизирован в начале XIII века. Его деятельность чаще всего относят ко второй половине XI - началу XII века. Мнение И. Давида о нем как о первом московском «святом» - проповеднике христианства - ошибочно.

[49] И. Давид повторяет бытовавшую в Древней Руси легенду об апостоле Андрее - Андрее Первозванном, - будто бы посетившем Киев и Новгород и проповедовавшем здесь христианство.