Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.) - коллектив авторов

Одна из самых сильных атак на монополию внешней торговли была предпринята в 1922 г. со стороны правых оппортунистов и троцкистов — Бухарина, Сокольникова, Пятакова и других, предлагавших фактически ликвидировать монополию внешней торговли. Вместе с буржуазными экономистами Чаяновым, Кондратьевым и т.п. они требовали изменения системы внешней торговли в сторону предоставления частным элементам — кулакам и торговцам — самостоятельного выхода на внешний рынок и предоставления им возможности получения иностранной валюты. Вместо монополии внешней торговли они предлагали ограничиться обычной таможенной системой, которая якобы сумеет оградить нашу промышленность от иностранной товарной интервенции. По существу это был план приспособления нашей экономики к интересам кулачества и подчинения ее иностранному капиталу.

В. И. Ленин, разоблачая опасный характер этого плана для дела социализма, показал, что рассуждения Бухарина о таможенной политике на практике означают не что иное, как отказ от защиты русской промышленности от иностранного капитала. «На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата…»1136.

Декабрьский (1922 г.) Пленум ЦК РКП(б) подтвердил безусловную необходимость сохранения и организационного укрепления монополии внешней торговли. XII съезд партии подчеркнул «незыблемость монополии внешней торговли и недопустимость какого-либо ее обхода или колебаний при ее проведении» и поручил Центральному Комитету принять систематические меры к укреплению и развитию монополии внешней торговли1137.

В последующие годы против монополии внешней торговли выступала троцкистско-зиновьевская оппозиция. В связи с хозяйственными трудностями во второй половине 1923 г., а затем в период завершения денежной реформы в 1924 г. Сокольников, Пятаков, Преображенский и др. пытались воскресить в несколько завуалированной форме прежние планы о предоставлении «свободы дверей» для иностранных товаров и отказа от политики активного торгового баланса. Проведение такого плана привело бы к подрыву промышленности, поскольку она тогда не была в состоянии противостоять иностранной конкуренции; сорвалась бы денежная реформа. «…Частичное открытие границ, — предостерегал Ленин, — несет с собою серьезнейшие опасности в отношении валюты, ибо мы попадем практически в положение Германии, несет с собою серьезнейшие опасности в смысле проникновения в Россию, без малейшей возможности контроля для нас, мелкой буржуазии и всяческих агентов заграничной России»1138.

Коммунистическая партия решительно отвергла план троцкистов и зиновьевцев, осуществление которого привело бы к превращению нашей страны в сырьевой и аграрный придаток мировой капиталистической системы.

Буржуазно-реставраторский характер носили также предложения некоторых специалистов из Наркомвнешторга и Госплана о разделении деятельности в области внешней торговли на две обособленные части: обобществленную государственную и необобществленную — частную; причем обобществленная часть должна была вести сношения с внешним рынком через Наркомвнешторг, а необобществленная должна действовать самостоятельно с применением к ней разрешительно-запретительной системы. Предлагалось организовать наряду с Наркомвнешторгом и под его наблюдением частный аппарат для экспорта и импорта товаров. Совершенно ясно, что все подобные проекты и предложения вели к срыву государственной монополии внешней торговли.

С начала развертывания внешнего товарооборота и в особенности с момента предоставления права выхода на внешний рынок кооперации и некоторым хозяйственным и местным органам участились случаи нарушения монополии внешней торговли. Они выражались в попытках самостоятельного заключения сделок с заграничными торговыми фирмами, без ведома и контроля Наркомвнешторга. Так, например, Транспортное потребительское общество в нарушение декрета о монополии внешней торговли самостоятельно закупило в 1922 г. в Крыму импортные грузы, за что виновные были привлечены к ответственности. Командированный в Берлин представитель треста Моссукно купил там партию красок без ведома Советского Торгпредства. Отменив эту невыгодную и незаконную сделку, Торгпредство приобрело нужные краски по цене на 32% дешевле. В постановлении Наркомвнешторга об импортно-экспортных операциях отмечалось, что ряд центральных и местных советских хозяйственных органов: государственные тресты, объединения кустарной и легкой промышленности и потребительской кооперации совершают индивидуальные торговые сделки с иностранными фирмами, нарушая принцип монополии внешней торговли, развивая ажиотаж и спекуляцию. В связи с этим всем организациям и частным лицам предписывалось прекратить торговые сделки помимо Наркомвнешторга и его местных органов1139. Коммунистическая партия и Советское правительство твердо и последовательно проводили ленинскую политику развития внешней торговли на основе государственной монополии.

Переход к новой экономической политике и интересы развития внешнеторгового оборота требовали изменения организационных форм и перестройки аппарата внешней торговли. Эта перестройка должна была обеспечить выполнение больших задач, возлагаемых Советским государством на внешнюю торговлю, наилучшим образом удовлетворить потребности государственной промышленности, транспорта, сельского хозяйства в необходимых товарах, рационально использовать экспортные ресурсы страны.

Перестройка организационных форм внешней торговли проводилась по следующим линиям: дифференцирования (разделения) функций регулирования и торгово-оперативной на две самостоятельные функции; предоставления советским хозяйственным органам и кооперации права самостоятельного выхода на заграничный рынок; создания экономической заинтересованности хозяйственных органов в экспортно-импортных операциях.

В апреле — мае 1922 г. в составе Наркомвнешторга была создана специальная Государственная торговая экспортно-импортная контора (Госторг), в задачу которой входило осуществление всей чисто торговой (оперативно-коммерческой) деятельности, раньше осуществляемой отдельным управлением НКВТ и Торгпредствами. Госторг осуществлял свою торговую деятельность на началах хозяйственного расчета; ему предоставлялось право ведения самостоятельных активных операций; заготовки и реализации экспортных товаров, закупки и реализации импортных товаров, выполнение посреднических, т.е. комиссионных, операций, создание своих представительств, отделений и контор как на территории СССР, так и за границей. Вместе с некоторыми государственными организациями и предприятиями, допущенными к торговле с заграницей, Госторг являлся основной экспортно-импортной организацией. В целях соблюдения принципа государственной монополии внешней торговли многочисленными организациями, которым было предоставлено право самостоятельной торговли с заграницей, в Наркомвнешторге было создано Управление по организации и регулированию внешней торговли. В ведение этого управления входило объединение всей работы по надзору за законностью, целесообразностью и необходимостью внешнеторговых операций.

Противники монополии внешней торговли пытались использовать разделение функций Наркомвнешторга на функцию регулирования и контроля, с одной стороны, и функцию торгово-оперативную — с другой, для того чтобы умалить роль Наркомвнешторга, оставив за ним только задачи контроля; они предлагали всю торгово-оперативную работу передать торговым органам и обществам, синдикатам и трестам ВСНХ. Это была очередная попытка атаковать с тыла монополию внешней торговли, ибо лишение Наркомвнешторга оперативных функций означало бы низведение его к роли министерства торговли капиталистической страны, которое не оказывает сколько-нибудь глубокого влияния на работу торговых органов и предприятий, на экономику, а ограничивается изданием тех или иных циркуляров, правил и изменением таможенных тарифов.

Умаление роли Наркомвнешторга ослабило бы планирование внешней торговли, привело бы к разрозненным выступлениям советских торговых организаций на внешнем рынке. Уже в то время было ясно, что Советская страна могла добиться, например, возобновления хлебного экспорта и завоевания прежних рынков только благодаря монополии внешней торговли, благодаря единству действий на внешнем рынке всех советских внешнеторговых организаций. Низведение Наркомвнешторга только к роли контрольного и регулирующего органа повело бы к возобновлению конкуренции при заготовках экспортных товаров на нашем внутреннем рынке, ослабило бы позиции Советской страны на мировом рынке, которому мог противостоять только мощный государственный орган с руководящими контрольно-регулирующими и оперативными функциями, выступающий в качестве единственного представителя советского народного хозяйства.