Теория гегемонии - Денис Роиннович Гаврилов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Американские стратеги большое внимание уделяют взаимодействую Германии и Франции в ЕС. По сути, они образуют главное политическое ядро организации, оба государства создают некую равновесию, нарушение которой может негативно сказаться на расширении ЕС. Это связано с тем фактом, что Франция представляет собой Западную Европу и её лучшие традиции, это чисто европейская морская сила, а в Германии сосредоточены большие экономические мощности, на которых держится вся экономика ЕС. Важным моментом является и то, что она вошла в «европейскую семью» с некоторой долей вины за прошлую войну, поэтому она пусть и обладает потенциалом, чтобы единолично возглавить союз, но не может это сделать, не вызвав возмущения других государств.
И Франция, и Германия имеют должный вес для лидерства, поэтому первоочередная задача американцев в конце ХХ века заключалась в налаживании взаимовыгодного диалога между этими государствами. Когда же нужные соглашения были подписаны, и европейские государства «ядра» решили сформировать ЗЕС – Западноевропейский Союз, который был призван кроме экономических функций, которые уже осуществлялись в ЕС, воплотить создание собственной армии, то данная инициатива встретила активное сопротивления американцев. К 2011 г. ЗЕС был окончательно расформирован по той причине, что НАТО плотным рядом укрепилось в Европе и уходить оттуда уже не собиралось.
«Великий шахматист» открыто признаёт горький факт в том, что Западная Европа, а также всё больше Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчинённых. Отсюда делается вывод, что политически единая Европа ещё не сформировалась, прямое доказательство тому кризис в Боснии и Герцеговине. Получается интересная картина, политически ЕС ещё не утвердился, поэтому «вдруг» может случиться новый кризис, в результате которого этот проект распадётся. Однако пусть в политическом плане не всё так радужно, по культурным критериям и Западная и частично Центральная Европа едины, кризис же в Боснии строится по линии цивилизационного разлома. Сам факт существования Югославии подчёркивает принадлежность этого региона в большей степени к православному и мусульманскому миру. Поэтому он не является качественным примером того, что Европа нестабильна. «Европ» ведь много, тем более не стоит забывать и про Восточную Европу, которая всегда была частью России.
Американцы же хотят видеть картину, когда Германия стремится к историческому очищению и возрождению доверия к себе через горячую приверженность единой Европе. И действительно, во многом это остаётся так. Как бы ни хотели наши монархисты объединяться с Германией, получится новый исторический «конфуз» как с Петром III. Проще будет перетянуть к себе Индию и Иран, чем «братских» немцев. Зоны германских и французских геополитических интересов сходятся на Центральной Европе. Но интересы Франции не могут идти дальше Польши – не её сфера.
С Германией же можно попробовать разыграть восточную карту, это уже вопрос честолюбия немецких политиков. Наверняка они недовольны своей прямой зависимостью от НАТО, но также они помнят и раздел собственной страны Советским Союзом. Поэтому они будут статичны. Зато в качестве «раздражителя» можно предложить вечно недовольных поляков, чьи державные амбиции сегодня как никогда высоки. Другой вопрос насколько среди простого польского народа развита русофобия и есть ли она вообще? Политики могут говорить всё что угодно, будучи уверенными своей неприкосновенностью в ЕС. А народ как раз таки может быть недоволен куда больше, чем немецкий. В случае «вдруг» случившегося большого европейского кризиса, немцы и поляки одинаково будут спорить под чей сферой влияния Чехия, Австрия и Словакия. И конечно, Россия «вдруг» может разрешить их спор, заключив особые договорённости и по Румынии и Болгарии как сфер её влияния.
Такой вариант событий кажется более разумным, чем предложения некоторых геополитиков взамен «новым возможностям влияния» отдавать Калининградскую область.
Основная цель США построить жизнеспособную Европу именно на франко-германском объединении. Пока это у них получается, но что, если Россия начнёт играть на амбициях и той и другой? Последствия не самый радужные для единой Европы под американцами. Наверняка же никто не будет опровергать и тот факт, что хочется всё-таки быть едиными, но без американцев? А Россия против? Нет. Россия может поддержать. Помочь. Она не враг европейцам. Но для себя будем помнить, что Европа невозможна как без Франции, так и без Германии. Без Сербии она проживёт, без Албании тем более. Но европейские политики должны понимать, что те страны с культурной точки зрения Европе не принадлежат, а экономический союз быть вечным не может, надо же развиваться, надо строить федеративную Европу.
А что нужно России? Нужна ли Россия вся эта старушка Европа? Прогнило приданное. Зато России нужна справедливость – восстановить свою цивилизацию, но не из обломков старой, а по новому курсу – православной державы. И это никак не будет противоречить единой Европе – Центральной и Западной. Но и только. И без США. Пока будучи под США, Европа будет продолжать свою политику – Россия должна противодействовать союзу Германии и Франции. Но как только, например, Германия осознает это, и решит строить союз без США, да и с федерацией, то Россия тоже станет верным союзником вместе с уже своими Балканами. Вот такая логика должна быть у правительства.
«В результате торжества либеральной идеологической гегемонии состояние культуры Западной Европы сочетает эскапистский гедонизм с духовной пустотой, состояние, которое может быть использовано в своих интересах националистически настроенными экстремистами или идеологами-догматиками» – говорит Збигнев Бжезинский и невольно даёт прямой совет российскому политическому руководству. Тем более, что не так давно Франция заложила себе целую этническую бомбу, в ней проживает на данный момент более 5,5 млн чужеземных мигрантов, среди которых большое количество мусульман.
Тем временем американцы продолжают свою экспансию. В 97-м был дан следующий прогноз: «Где-то между 2005 и 2010 гг. Украина, особенно тогда, когда она добьётся значительного прогресса в проведении реформ внутри страны… должна быть готова к серьёзным переговорам как с Европейским союзом, так и с НАТО». Переговоры несколько запоздали, но в конце концов они удались в 2014. «Учитывая особую геополитическую заинтересованность Германии и Польши в независимости Украины, вполне возможно представляется такая ситуация, при которой Украина постепенно будет втянута в особые франко-германо-польско-украинское сотрудничество». Таким образом, США видит прямую дорогу в создании нового ядра ЕС из этих крупнейших 4 государств,
