Ярость белой деревни. Угроза американской демократии - Tom Schaller
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Второй вариант - повысить налоги на жителей. Учитывая стагнацию доходов сельских избирателей и их сопротивление повышению налогов, этот выбор рискован с электоральной точки зрения. Он также коварен с финансовой точки зрения, поскольку повышение налогов на недвижимость или подоходного налога может подтолкнуть местных жителей к отъезду, а потенциальных приезжих - удержать от покупки сельских домов для отдыха или пенсии. Даже если бы сельские власти захотели направить повышение налогов на жилую недвижимость на богатых "ковровых мешков", они бы нарушили налоговые ограничения, введенные по всему штату после налоговых бунтов под руководством консервативных республиканцев, таких как Рональд Рейган, которые начались в конце 1970-х годов. "Ресурсозависимые сообщества не слепы к дилемме зависимости от доходов от ископаемого топлива, древесины и горнодобывающей промышленности, чтобы платить по счетам. Но они остаются в ловушке из-за фискальной политики, разрабатываемой на уровне штата и федерации", - говорится в докладе аналитического центра Headwaters Economics. Лидерам вайомингских общин проще защитить ископаемое топливо от климатической политики или защиты общественных земель... чем просить своих избирателей повысить налоги для самих себя". Эта динамика не проходит бесследно для политиков, стремящихся остаться на своем посту". Мэр города Супериор, штат Аризона, Мила Бесич рассказала нам, что ее округ пытался принять решение о повышении местных налогов, но Институт Голдуотера, базирующийся в Фениксе аналитический центр по борьбе с налогами, помог заблокировать эту меру.
Остается третий и, возможно, самый болезненный вариант, хотя он и имеет наибольший смысл, учитывая стагнацию или сокращение численности сельского населения: сокращение расходов и уменьшение объема государственных услуг. Многие местные власти решили сократить или вовсе отказаться от расходов на муниципальные проекты и программы, надеясь, что власти штата или федерального правительства смогут как-то компенсировать эти потери. Власти штатов и федеральные власти часто вмешиваются в ситуацию, поэтому сельские жители все больше зависят от различных целевых программ социального обеспечения, субсидий и налоговых льгот.
Опросы неоднократно подтверждали, что многие сельские белые считают, что федеральная политика благоприятствует меньшинствам, живущим в городах. Это утешительное заблуждение. Правда о федеральной щедрости очевидна любому, кто проведет хотя бы несколько минут на домашней странице Министерства сельского хозяйства США, посвященной развитию сельских районов, где перечислены семьдесят программ, ориентированных исключительно на сельские общины. Эти программы включают в себя кредиты, гранты, субсидии или обучающие ресурсы для частных лиц, предприятий, агентств и местных органов власти для поддержки жилья, здравоохранения, энергетики, развития малого бизнеса , сельского хозяйства, общественных объектов, инфраструктуры, управления качеством воды и очистки сточных вод.
Это только программы Министерства сельского хозяйства США (USDA), единственного агентства на уровне кабинета министров. Всего же двадцать три федеральных департамента или агентства управляют примерно четырьмя сотнями программ, ориентированных на сельскую местность. Более дюжины комитетов Конгресса наделены полномочиями по созданию программ, которые служат интересам сельских предприятий или избирателей. Кроме того, существуют различные налоговые льготы, доступные для населения в целом, но на которые все больше полагаются сельские жители Америки.
Например, все большая доля сельских жителей имеет право на получение налогового кредита на заработанный доход, налогового кредита на ребенка или и того, и другого. По данным пятилетнего обзора Американского общественного мнения за 2014-18 годы, 17,9 % сельских американцев (т. е. жителей "непрофильных" округов), получающих выплаты по инвалидности по социальному обеспечению, выше, чем доля жителей микрополисов (15,9 %) или метрополий (12,0 %), (т. е. жителей "непрофильных" округов), получающих выплаты по инвалидности по линии социального обеспечения, выше, чем среди жителей микрополисов (15,9 %) или мегаполисов (12,0 %). Субсидируемые и находящиеся на социальном обеспечении сельские американцы не игнорируются и не обделяются вниманием со стороны федерального правительства и правительств штатов. Вопреки мнению многих сельских жителей, федеральные средства не направляются в города в непропорционально большом объеме. На самом деле городские и негородские районы традиционно получают примерно одинаковый объем федеральных расходов на душу населения.
Эти потоки финансирования могут изменить ситуацию на местах. Например, комплекс зданий окружного суда и полицейского управления в сельском округе Нортгемптон, где большинство населения составляют чернокожие, обветшал до такой степени, что в куполе здания суда жили летучие мыши. Но благодаря вливанию средств от штата и федерального правительства округ завершает строительство нового правительственного комплекса, открытие которого запланировано на 2024 год.
Истории, подобные истории Нортгемптона, иллюстрируют важный момент: Чаще всего, когда в сельских районах ожидается улучшение качества услуг и появляются экономические возможности, это происходит потому, что правительство на более высоком уровне вмешалось в ситуацию. Экономика сельских районов находится под сильным давлением, и местные власти сталкиваются с проблемой нехватки бюджетных средств. Крах сельской экономики имеет множество побочных эффектов, и лишь немногие из них благоприятны или желанны. Тяжелые времена усугубляются еще более тяжелыми финансовыми проблемами.
Нездоровая страна сердца
Как падает местная экономика и бюджеты, так падают и жизненно важные ресурсы здравоохранения. В сочетании с неправильным выбором образа жизни - некоторые из них, несомненно, вызваны окружающей средой - потеря медицинских услуг и поставщиков приводит к росту заболеваемости и преждевременной смертности в сельской местности. Сельские районы Америки все чаще болеют и умирают.
Медицинские учреждения исчезают из сельских населенных пунктов. Всего за дюжину лет, с 2010 по 2021 год, 136 сельских больниц либо полностью закрылись, либо стали "преобразованными местами закрытия", которые больше не оказывают стационарной помощи. Поскольку они обслуживают пожилых, более больных и бедных людей, которые часто не имеют страхового покрытия, сельские больницы менее прибыльны, более уязвимы с финансовой точки зрения и поэтому подвержены большему риску закрытия. По прогнозам, нехватка врачей также ударит по сельским общинам сильнее, чем по стране в целом. В сельской Америке, где политики регулярно высказываются в поддержку программы "За жизнь", менее половины больниц предлагают услуги по родам.
Вероятность того, что сельские больницы, входящие в общегосударственные или региональные сети, останутся открытыми, выше, чем у независимых больниц, но их выживание вряд ли гарантировано. Одно из исследований показало, что коммерческие сети иногда закрывают стабильные, хотя и менее прибыльные сельские больницы просто как "бизнес-решение, не ставящее во главу угла потребности сообщества". Перевод: Капитализм, а не
