Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении - Анна Анастази

Inventors Publ. Co., 1931.

69. Shannon, J. R. Traits of research workers. /. educ. Res., 1947, 40, 513—

521.

70. Terman. I., M. The intelligence quotient of Francis Galton in childhood.

Amer. J. Psychol, 1917, 28, 209–215.

71. Terman, L. M. Psychological approaches to the biography of genius. Science,

1940, 92,293–310.

72. Terman, L. M. The discovery and encouragement of exceptional talent.

Amer. Psychologist, 1954, 9, 221–230.

73. Terman, L. M. Scientists and non-scientists in a group of 800 gifted men.

Psychol. Monogr., 1954, 68, No. 378.

74. Terman, L. M., et al. Mental and physical traits of a thousand gifted chil-

dren. Stanford Univer., Calif: Stanford Univer. Press, 1925.

75. Terman, L. M., and Fenton, J. C. Preliminary report of a gifted juvenile

author. /. appl. Psychol, 1921, 5, 163–178.

76. Terman, L. M., and Oden, Melita H. The gifted child grows up. Stanford

Univer., Calif: Stanford Univer. Press, 1947.

77. Terman, L. M., and Oden, Melita H. Genetic studies of genius. Vol. V. Stanford

Univer., Calif.: Stanford Univer. Press, 1958.

78. Thorndike, R. L. An evaluation of the adult intellectual status of Terman's

gifted children. /. genet. Psychol, 1948, 72, 17–27.

79. Van Zeist, R. H., and Kerr, W. A. Some correlates of technical and

scientific productivity. /. ahnorm. soc. Psychol, 1951, 46, 470–475.

80. Van Zeist, R. H., and Kerr, W. A. A further note on some correlates of

scientific and technical productivity. /. abnorm. soc. Psychol: 1952, 47, 129.

81. Vinchon, J. L'artetlafolie. Paris: Boutelleau (Librairie Stock), 1924.

82. Visher, S. S. Scientists starred, 1903–1943, in «American Men of Science».

Baltimore, Md.: Johns Hopkins Press, 1947.

83. Wexberg, E. Individual psychology. (Transl. by W. B. Wolfe.) N. Y.: Cos-

mopolitan Book Corp., 1929.

84. White, R. K. Note on the psychopathology of genius. /. soc. Psychol, 1930,

1, 311–315.

85. Wiener, N. Ex-prodigy: my childhood and youth. N. Y.: Simon and Schuster.

1953.

86. Witte, К. The education of Karl Witte. (Transl. by L. Wiener.) N. Y.:

Crowell, 1914.

87. Witty, P. A study of one hundred gifted children. Kansas State Teach. Coil'.,

Stud. Educ, 1930, 1, No. 13.

88. Witty, P. A genetic study of fifty gifted children. 39th Yearb., Nat. Soc. Stud.

Educ, 1940, Part II, 401–409.

89. Witty P. (Ed.) The gifted child. Boston: Heath, 1951.

90. Witty, P., and Coomer, Anne. A case study of gifted twin boys. Except.

Child., 1955, 22, 104–108, 124–125.

91. Woods. F. A. Mental and moral heredity in royalty. N.Y.: Holt, 1906.

92. Worcester, D. A. The education of children of above-average mentality. Lincoln:

Univer. Nebraska Press, 1956.

93. Yoder, A. H. The study of the boyhood of great men. Ped. sem., 1894—96,

3, 134–156.

Глава 14 ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Существует большой объем литературы по психологическим различиям между полами. Ее содержание колеблется от анекдотичных высказываний и спекулятивных дискуссий до результатов тщательно разработанных экспериментов и выполнения стандартизированных тестов. Даже исследований, дающих объективные данные из крупных, репрезентативных выборок, слишком много, чтобы охватить их все в пределах одной главы. Возможно лишь представление общих тенденций с показательными исследованиями. В качестве анонса можно заявить, что некоторые психологические черты, включая склонности и личностные характеристики, значительно различаются в средних показателях между полами. Вместе с тем в пределах каждого пола можно наблюдать достаточно большие индивидуальные различия и проистекающее обширное совпадение между распределениями. Кроме того, основную массу имеющихся данных по половым различиям необходимо рассматривать в исключительно описательном смысле. Нам достаточно известно о расхождениях в поведении мужчин и женщин в определенной культуре в определенный временной период. Однако существует все еще очень мало знаний, касающихся происхождения этих различий. Тем не менее поступающая из множества источников информация начинает составлять картину действия биологических и культурных факторов в развитии поведенческих различий между мужчинами и женщинами.

Как и другие групповые сравнения, в изучении половых различий в поведении представляется несколько методологических трудностей. Понимание проблем такого рода важно для правильной интерпретации результатов любого исследования. Поэтому начнем с рассмотрения некоторых базовых вопросов, которые должны возникать при оценке данных по групповым различиям.

Важность различия. Один из первых вопросов, касающихся любого группового различия в средней оценке, — это его статистическая значимость. В главе 1 уже обсуждался существенный вклад статистического метода в развитие дифференциальной психологии. Вспомним, что понятие статистической значимости во многом связано с согласованностью результатов от выборки к популяции, так же как с их постоянством в повторных испытаниях одних и тех же субъектов. Задавая вопрос, является ли «значимым» среднее различие в пользу мальчиков в тесте технических способностей, мы фактически хотим знать, оправдано ли наше обобщение за пределы непосредственных данных. Насколько мы можем быть уверены, что мальчики по-прежнему превосходили бы в средних показателях девочек при повторении теста (или его аналогичной формы) с теми же испытуемыми в другое время или в других группах мальчиков и девочек из той же самой популяции?

Ответ обычно дается в форме коэффициента t, с сопровождающей его оценкой р. Значимость на уровне 0,01(/К 0,01) говорит о существовании не более одного шанса из 100, что столь же большое, или еще большее, чем получено в нашей выборке, различие, могло стать следствием случайных ошибок. Отсюда мы можем сделать вывод, что мальчики в среднем выполняют тест лучше девочек, с единственным шансом ошибочности заключения из 100. Если, с другой стороны, полученному различию не удается достичь значимости на определенном допустимом уровне (обычно 0,01 или 0,05), то нельзя заключить, что данные вообще показали какое-либо половое различие, и дальнейшее его обсуждение не имеет смысла.

Частичное совпадение. Когда Сэмюэля Джонсона спросили: «Кто умнее, мужчина или женщина?» — он ответил: «Какой мужчина? Какая женщина?» Это ярко иллюстрирует широкие индивидуальные различия, обнаруживаемые в пределах каждого пола с логически вытекающим совпадением между их распределениями. Поскольку по любой психологической черте женщины сильно отличаются друг от друга, и то же самое можно сказать про мужчин, любые установленные взаимосвязи между групповыми средними значениями не обязательно сохраняются для индивидуальных случаев. Даже когда одна группа большой и значимой величиной превосходит другую, в «низшей» группе можно обнаружить индивидуумов, которые превзойдут некоторых индивидуумов в «высшей» группе. Во многом благодаря индивидуальным различиям в пределах какой-либо одной группы, в противоположность сравнительно небольшому расхождению между групповыми средними, принадлежность индивидуума данной группе либо говорит мало, либо вовсе не говорит о его статусе по большинству признаков.

В большинстве обсуждений групповых различий внимание концентрировалось, прежде всего, на средних значениях или других групповых характеристиках. Тем не менее для полной картины сравнительного положения двух групп необходим некий показатель степени совпадения. Наилучшим способом было бы воспроизведение всей плотности распределения двух групп. Однако это часто бывает невыполнимо. Более простой альтернативой в случае нормально распределенных выборок является установление процента испытуемых в одной группе, достигающих или превышающих медиану другой. Полное совпадение указывается в том случае, когда 50 % из одной группы достигают или превышают медиану другой, как изображено в первой части рисунка 71. При неравных амплитудах кривые, конечно, не совпадут. В таком случае полное совпадение достигается лишь тогда, когда одно распределение полностью содержится в пределах другого. Более того, если одно из распределений явно смещено, такое измерение совпадения может быть ложным.

1. 50 % группы А достигает или превышает медиану группы В

2. 0 % группы А достигает или превышает медиану группы В Рис. 71. Крайние совпадения.

Когда более 50 % группы А достигает или превышает медиану группы В, то группа А в этой степени превосходит группу В. Когда меньше 50 % А достигает или превышает медиану В, то группа А является низшей по отношению к группе В. Необходимо обратить внимание, что совпадение обычно выражается относительно медианы группы, но не самой нижней оценки. Таким образом, даже если ноль процентов группы А достигает или превышает медиану группы В, все же в группе А есть некоторые индивидуумы, получающие такую же или высшую оценку в сравнении с отдельными индивидуумами группы В. Эта ситуация проиллюстрирована во второй части рисунка 71.

Рисунок 72 иллюстрирует, что установление статистически значимого различия между двумя группами не предотвращает возможности обширного совпадения между ними. Там даны кривые распределения 189 мальчиков и 206 девочек в третьем и четвертом классах начальной школы по тесту на арифметическое мышление. Средняя оценка мальчиков — 40,39, а девочек — 35,81. Расхождение между средними показателями значимо на уровне 0,01. Однако изучение кривых распределения выявляет обширное совпадение, почти все индивидуумы в обеих группах попадают в одни и те же пределы оценок. Выражаясь языком обычного показателя совпадения, 28 % девочек достигают или превышают медиану мальчиков.