Грани русского раскола - Александр Пыжиков

652

См.: Фигуровская Н.К., Подколзин Б.И. Петербургский кружок кн. А.И. Васильчикова и зарождение кооперативного кредита в России //В Кн.: Кооперация. Страницы истории. Т. 1. Кн. 2. Ч. 1. М., 2001. С. 5-33.

653

См.: Стенографический отчет политико-экономического комитета Императорского Вольного экономического общества. 5 января 1872 года // Труды ВЭО. 1872. Т. 2. Вып. 2. С. 217.

654

См.: Чукмалдин Н. Мои воспоминания. Ч. 1. СПб., 1899. С. 59.

655

См.: Труды ВЭО. 1872. Т. 2. Вып. 2. С. 209.

656

См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О противозаконных обществах». 27 марта 1867 // ПСЗ-2. №44402. Т. XLII. Отд. 1. СПб., 1871. С. 330.

657

См.: Дихтяр Б.В. Внутренняя торговля в дореволюционной России М., 1960. С. 150.

658

См.: Горемыкин И.Л. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. Т. 1. СПб., 1893. С. 305.

659

См.: Там же. С. 76.

660

См.: Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 2. СПб 1910. С. 136.

661

См.: Рабочее движение в России в XIX веке / Под ред. А. М. Панкратовой. Т. 2. Ч. 1. М., 1950. С. 35-45.

662

См.: Там же. С. 46, 50-51, 488-500.

Для нашего исследования эти стачки представляют интерес. Даже в таком советском академическом издании содержатся любопытные сведения о забастовках. Так, по поводу волнений на Нижне-Тагильском заводе Демидова говорится, что началом стачки летом 1874 года послужило введение на предприятии рабочих книжек. В связи с чем распространились слухи, что их раздача происходит с целью снова закрепостить людей. Как установила прибывшая из Петербурга комиссия, к противоправным действиям подстрекали раскольники-староверы, объявившие гербовую печать на рабочих книжках «печатью антихриста». Роль раскольников в организации беспорядков на заводе не вызывает удивления, более того она выглядит вполне закономерной, если вспомнить, кто в основной массе работал на уральских заводах.

663

См.: Записка генерал-майора Е. Богдановича о причинах возникновения и мерах борьбы с революционным движением в России. 9 марта 1880 года // РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 646. Л. 27об.

664

См.: Предшественница морозовской стачки (публикация А.М. Панкратовой, В.М. Соколова) // Исторический архив. Т. 7. М., 1951. С. 140.

665

Там же. С. 154.

666

См.: РГИА. Ф. 1286. Оп. 37. Д. 855. Л. 2-4.

667

См.: Лаверычев В.Я., Соловьева А.М. Боевой почин российского пролетариата. К столетию морозовской стачки. М., 1985. С. 81, 101.

668

См.: ГАРФ. Ф. 102. Д-3. Д. 2. Ч. 3. Л. 49; Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 3. Ч. I. М., 1952. С. 126-127.

669

См.: Лаверычев В.Я., Соловьева А.М. Указ соч. С. 117.

670

См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 3. Ч. I. С. 345.

671

См.: ГАРФ. Ф. 109. 1878, 3 эксд. Д. 40. Л. 37-38.

672

См.: Лядов М. Как зародилась московская рабочая организация // На заре рабочего движения в Москве. Воспоминания участников московского рабочего союза (1893-95 г.г.). М., 1932. С. 75,52.

673

См.: Спиридович Л.И. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 98.

674

См.: Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. 1882-1914 годы. М., 2009

675

См.: Выступление Министра внутренних дел В.К. Плеве на заседании Государственного совета по делу об учреждении старост в промышленных заведениях. 7 мая 1903 года // РГИА. Ф. 1153. Оп. 1.Д. 153. Л.92об.

676

См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика. М., 1934. С. 323.

677

См.: Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России. Вторая половина XIX века. М., 1947. С. 106.

678

См.: Янжул И.И. О пережитом и виденном. 1864-1909 г. г. М., 2006. С. 223-224.

679

См.: Мартов Л. Развитие крупной промышленности и рабочего движения. Пг. 1923. С. 27.

680

См.: Степанов В.Л. Н.X. Бунге. Судьба реформатора. М., 1998. С. 221.

681

См.: Янжул И.И. Указ. соч. С. 224.

682

См.: Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Екатеринбург, 2007. С. 112-113.

683

См.: Там же. С. 115.

684

О том, кем в конфессиональном плане действительно была семья Коноваловых можно узнать у П.И. Мельникова-Печерского. В романе «В лесах» он пишет о раскольнике Коновалове:

«выискался смышленый человек с хорошим достатком, нашего согласия был, по древнему благочестию, Коноваловым прозывался, завел небольшое ткацкое заведение, с легкой его руки дело и пошло да пошло... Побольше бы Коноваловых у нас было – хорошо бы народу жилось».

См.: П.И. Мельников (Андрей Печерский). Т. 3 М., 1976. С. 361 // Собр. соч. в 8-ми томах.

685

Это отмечал известный профессор Г.В. Вернадский. См.: Зеньковский А.С. Русское старообрядчество. Т. 2. С. 356.

686

См.: Ленин В.И. Что делать? // Поли. собр. соч. Т. 6. М., 1979. С. 90.

687

В мае 1907 года в докладе V съезду РСДРП об отношении к буржуазным партиям Ленин повторял свой неизменный вывод:

«буржуазия не может быть вождем нашей революции»

// Полн. собр. соч Т. 15. М., 1979. С. 332.

688

См.: Ленин В.И. Анкета об организациях крупного капитала. Май 1907 года // Полн. собр. соч. Т. 21. М., 1980. С. 295-296.

689

Тезис об отсталости российской буржуазии органично вытекал из ленинско-сталинского наследия. Нужно сказать, что это утверждение начало ставиться под сомнение уже в советское время. Историки И.Ф. Гиндин и А.Л. Сидоров в 60-х годах XX столетия доказывали состоятельность отечественного предпринимательского класса, не являвшегося, по их убеждению, простым придатком западного бизнеса. Наиболее же полно миф о недееспособности российской буржуазии развеян в работах В.И. Бовыкина. Однако эти важные научные выводы затрагивали исключительно лишь сферу экономики, не касаясь политической области.

690

См.: Ленин В.И. Указ соч. // Там же. С. 302.

691

В советской историографии наиболее полные наблюдения о существовании различных групп российской буржуазии сделаны В.Я. Лаверычевым. Он, в частности, подчеркивал, что петербургская буржуазия абсолютно не желала ничего менять в своем положении, поскольку ее самые тесные отношения с правительством позволяли легко решать любые нужные вопросы. Однако этого нельзя сказать о московском клане, который стремился к более выгодным позициям, но не получал желанного. В исследовании рассмотрено позиционирование московской буржуазии, ориентированной, прежде всего, на рынок, и не связанной с казенными заказами и со столичными банками, контролировавшимися бюрократией и иностранным капиталом. Отсюда ее большая независимость, в конце концов, перешедшая в оппозиционность. Разумеется, религиозный фактор формирования основных буржуазных групп России оставался за рамками исследования. // См.: Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. М., 1967. С. 22.

692

См.: Амфитеатров А.В. Дрогнувшая ночь (Памяти хорошего человека С.Т. Морозова посвящается этот роман). СПб., 1914. С. 55.

693

Из 218 статей русского тарифа снижение было произведено по 71. Наибольшее уменьшение ставок коснулось шерстяной, камвольной и красильной продукции // См.: Субботин Н.Ф. Россия и Германия: партнеры и противники. М., 1996. С. 75.

694

См.: Таможенное покровительство и овцеводство // Московские ведомости. 1894. 26 января.

695

См.: Германия ликует? // Московские ведомости. 1894. 2 февраля.

696

См.: Новое время. 1894. 1 февраля.

697

См.: Московские ведомости. 1894. 30 января.