Изыскания о древней истории Руси-России - Юрий Максименко

Северная или лесостепная часть Аратты напрямую связана с ариями и представляет основополагающий интерес для выяснения истоков Руси. На рубеже III – II тыс. до н.э. эта часть стала основой формирования своеобразной «ингульской археологической культуры», вошедшей в северо-причерноморский ареал «катакомбной культурно-исторической области» арийских племен. Эта культура получила свое условное название от р. Ингул, однако распространена была примерно от Южного Буга да р. Молочной с Каменной Могилой. Ингульская археологическая культура стала важнейшим компонентом среднеднепровской культуры, в которой исследователи обнаруживают истоки славян. Не позже XXIII – XXII вв. до н. э. окончился расцвет государства Аратты, история которой к тому времени насчитывала около четырех тысячелетий. К этому моменту приднепровская Аратта давно уже неким образом стимулировала возникновение месопотамского Шумера, оставив у его восточной границы свой город-государство (уру) Аратту.

В междуречье Тигра и Евфрата шумеры были явно не первые жители. Они сами хорошо помнили, что пришли сюда с «острова Дильмун». Проверить, что это был за остров, нет возможности, но, во всяком случае, очевидно, что шумеры были людьми «юга» с выраженными негроидными чертами. Но вот люди, захороненные в шумерских царских могильниках, были совсем другой расы, причем расы «нордического» типа. Шумерская аристократия и «простой шумерский народ» соотносились между собой примерно так, как высшие и низшие касты в Индии арийского периода. Та же закономерность прослеживается в предметах материальной культуры. Изображения повозок, обнаруженные в царских гробницах Шумера III тыс. до н. э., сильно напоминают колесницы южнорусских степей. Причем в русских степях эти колесницы появились на два тысячелетия раньше. Что же мы имеем – северный расовый тип шумерской аристократии, степные арийские колесницы, южнорусские приемы строительства. Но самое интересное – это сани. Обыкновенные сани, на которых шумеры, разумеется, не ездили (за недостатком снега), но отправляли на них в последний путь своих царей. При виде такого шумерского «национального вида транспорта» невольно возникает вопрос – зачем в Южной Месопотамии, где почти вечно царит лето, понадобились сани? Цари Ура отправлялись в последний путь на санях, так как это был их национальный обычай, сложившийся далеко к северу от Месопотамии.

Прародина индоариев находилась в южнорусских степях. Интересен вопрос о том, откуда осуществлялось последующее историческое движение индоариев: из ареала Андроновской культуры, занимавшей земли от Урала до Алтая, или родственной ей Срубной, занимавшей юг Русской равнины? Данные археологии позволяют утверждать, что на юго-восток, в Среднюю Азию и далее в Индию двигались как «срубники», так и «андроновцы». Исследования скифских курганов Восточного Памира показали, что люди, оставившие их, относились к антропологическому типу, характерному для жителей восточноевропейских степей, тогда как скифы северо-восточных областей Средней Азии – к более круглоголовому типу, преемственному в этом районе и в Южной Сибири со времен Андроновской культуры. Жители Памира оказались физически больше похожими на «срубников», чем «андроновцев», что подтверждает реальные перемещения населения с юга Русской равнины в Среднюю Азию и далее в Индию.

Лингвистические исследования также указывают на Северное Причерноморье и Приазовье, как на исходный пункт движения «индоариев». В этом регионе, особенно на Кубани, на Дону и в Крыму, обнаружено множество древних топонимов, звучащих совершенно «на санскрите». Жители Восточного Приазовья еще в античную эпоху прямо назывались СИНДАМИ, а одно из названий реки Дон звучало как Сину, что явно восходит к слову «СИНД» (на санскрите «река»). Топонимика приазовской СИНДИКИ была полностью «скопирована» в Южной Азии, в результате чего получилась современная ИНДИЯ. ИНДОАРИИ – ЭТО СИНДЫ-МЕОТЫ, ЖИТЕЛИ ПРИАЗОВЬЯ, потомки носителей Срубной культуры, но не скифы в узком смысле. Впрочем, оба народа были близки друг другу – их можно называть «скифами» в широком смысле этого термина. Происхождение индийской (и иранской) цивилизаций из южнорусских степей бесспорно. ДНК генеалогия это подтверждает, называя Аркаим одним из промежуточных пунктов при движении ариев с Русской равнины в ирано-индийские регионы.

Теснейшие славяно-индийские связи всегда были «камнем преткновения» на пути теории ираноязычия скифов. В самом деле, как это славяне могли установить прямую связь с Индией, минуя целое «ираноязычное» степное море? Но если считать, что скифы – сколоты, предки славян – и были индоариями, тогда все становится на свои места.

Как и каким образом разошлись индийская и иранская группы и почему индийская цивилизация, в языковом отношении близкая иранской, обнаруживает явные следы религиозного и культурного влияния со стороны славянского мира, – вот в чем вопрос. Решить его можно, признав, что скифы есть прямые предки славян, и что индийская и иранская цивилизации сформировались под «скифским» влиянием, но в разное время и в результате длительного волнообразного процесса. Это будет продемонстрировано далее.

АРИИ НЕ РАЗРУШАЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ИНДИИ, а НАПРОТИВ, ВОССТАНОВИЛИ ЕЕ. Возникает вопрос: почему древнейшая цивилизация Индии оказалась столь хрупкой? Почему понадобилось ее восстанавливать извне? Почему она погибла, не оставив никакого следа в памяти потомков? Но бронзовая цивилизация Инда так внезапно появилась и так основательно погибла, что трудно утверждать о ее местном происхождении. Иероглифическая письменность Хараппы имеет определенное сходство с системами письма различных регионов Евразии, поэтому она не могла возникнуть на местной основе, в условиях изоляции (см. главу 6). Есть следы, прямо указывающие на регион, с которым поддерживала связь древнейшая индская цивилизация – петроглифы, «листы каменной книги», идентичны в Северной Индии, в Центральной Азии и Южной Сибири (на Алтае) в эпоху ранней бронзы! Сибирь и Туркестан в это время принадлежали арийским народам, поэтому следует полагать, что их влияние захватывало и бассейн реки Инд.

Археология свидетельствует, что прямые предки скифов и киммерийцев, носители Андроновской культуры (Урал-Приаралье – Южная Сибирь) и Срубной культуры (Урал-Волга-Причерноморье) соответственно, занимали как раз те самые земли, которые можно назвать прародиной индоариев. В Индию ушла только часть этих народов. Возникает вопрос, как же связать «индоариев», появившихся в Передней Азии в XVII—XVI вв. до н. э., с настоящими индоариями, пришедшими в Индию на несколько столетий позже? На самом деле объяснение может быть только одно: и индийские, и переднеазиатские арии пришли в южные регионы со своей «исторической родины», то есть из степной зоны Южной России, в разное время и двигаясь, судя по всему, по разным направлениям: первые – через Среднюю Азию в XII—XI вв. до н. э., вторые через Кавказ, по западному берегу Каспийского моря в XVII—XVI вв. до н. э. И то и другое вторжение было не столько расселением на новую территорию, сколько обычным завоеванием, экспансией Великой Скифии, располагающейся в южно-русских степях и насаждавшей в южно-азиатских регионах свою управленческую элиту.

Далее. Согласно новгородским летописям, северная зона Русской равнины уже в середине III тыс. до н.э. была заселена русами, пришедшими с юга, от берегов Понта Эвксинского (переселение князей Словена и Руса). Можно ли проверить это сообщение? Современные данные археологии позволяют сделать это. Как раз в конце III – начале II тыс. до н. э. огромный массив территорий Центральной и Восточной Европы оказался занят так называемыми культурами «шнуровой керамики», обнаруживавшими большое единство. В общность «шнуровой керамики» входила южная азово-черноморская территория и северная, лесная. Она простиралась от Балтики до бассейна Камы. Импульсы формирования общности «шнуровой керамики» исходили именно с юга, из южнорусских степей. Это значит, все было так, как и написано в летописи – «Сказании о Словене и Русе»: русы пришли в северные леса из степей Великой Скифии еще в бронзовом веке, им и принадлежала восточноевропейская культура «шнуровой керамики» (2200—1600 гг. до н. э.).

Вот такая складывается историческая картина. Обзор обозначенных исторических событий, связанных с Русской равниной полагаем, позволит в дальнейшем читателю легче воспринимать те или иные предположения и заключения, которые изложены в исследовании.

Глава 2. О человеческой цивилизации после катастрофы

1. Начало послепотопного периода человечества

Переходя к освещению вопроса об истории русов после катастрофы 11 тыс. лет назад, обращаем внимание читателя на фундаментальные исследования Ю. Петухова, который привнес новый взгляд на древнейшую историю, как отечественную, так и мировую. Он предложил реальную концепцию послепотопной истории человечества, в которой все этапы логически проистекают из предыдущих, в которой нет «утраченных звеньев» и «темных пятен». При этом отмечаем, что Ю. Петухов создавал свою концепцию без всякой связи с постулатом, что центром развития колыбели человечества были земли на крайнем севере. Наоборот, он отвергал это, так как полагал, что для таких выводов нет оснований в виду отсутствия как археологических, так и исторических подтверждений данному постулату. Своими аргументами из главы 1 мы поправляем немного позицию Ю. Петухова по данному вопросу. По-нашему мнению, в главе 1 обозначена аргументированная картина эволюции цивилизации до катастрофы 11 тысяч лет назад.