Panzerjager Tiger (P) «Ferdinand» - Юрий Бахурин

Источник: ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11369, д. 40, л. 36.

Откол брони с внутренней стороны листа от попадания бронебойного снаряда 85-мм танковой пушки Д5-Т.

Ещё одна танковая пушка — 122-миллиметровая Д-25 — по могуществу действия боеприпасов по цели и разрушительному воздействию являлась самой мощной из устанавливавшихся на серийные танки периода Второй мировой войны. Её дульная энергия составляла 820 т. м[84]. При оценке бронепробиваемости пушки во время испытаний стрельбой тупоголовыми бронебойными снарядами по «Фердинанду» офицеры ГБТУ КА получили такие данные:

Источник: ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11369, д. 40, л. 42.

Попадание бронебойного снаряда 122-мм пушки Д-25 в лобовой бронелист рубки «Фердинанда».

Испытания обстрелом отечественных образцов артиллерии завершала 152-миллиметровая гаубица-пушка обр. 1937 г. МЛ-20. Это орудие состояло на вооружении самых мощных советских самоходных артиллерийских установок Великой Отечественной войны — СУ-152 и ИСУ-152. Из перечня применявшихся к ней выстрелов раздельного гильзового заряжания тогда были использованы бетонобойный гаубичный снаряд Г-530, осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-540 и бронебойно-трассирующий остроголовый снаряд БР-540. Результаты вряд ли стали неожиданностью:

Источник: ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11369, д. 40, л. 46.

Попадания бронебойных снарядов 122-мм пушки Д-25 в рубку «Фердинанда». На снимке хорошо заметен застрявший в броне снаряд.

Попадание бетонобойного снаряда 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 в бортовой бронелист «Фердинанда».

Попадание бронебойного снаряда 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 в лобовой бронелист «Фердинанда».

Лобовой бронелист корпуса «Фердинанда». Сквозная пробоина от попадания бронебойного снаряда немецкой 75-мм пушки танка «Пантера».

Вмятины глубиной 170 и 180 мм в бронелисте боевой рубки «Фердинанда» от попаданий бронебойных снарядов немецкой 75-мм пушки танка «Пантера».

Однако на этом не закончились сами испытания «Фердинанда». Поскольку параллельно им вёлся обстрел «Пантеры», то было решено воспользоваться состоявшей на вооружении этого танка длинноствольной 75-миллиметровой пушкой KwK 42 L/70. Главной особенностью этого орудия являлась высокая начальная скорость снаряда, что обеспечивало высокую точность и хорошую пробиваемость. Основными боеприпасами к данной пушке были бронебойно-фугасный Pzgr. 39/42 и бронебойно-подкалиберный с вольфрамовым сердечником Pzgr. 40/42[85]. Огонь вёлся с незначительной дистанции и в результате нанёс следующие повреждения броне другой трофейной машины:

Источник: ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11369, д. 40, л. 52.

Сквозная пробоина в бронелисте боевой рубки «Фердинанда» от попадания подкалиберного снаряда немецкой 75-мм пушки танка «Пантера».

Сквозная пробоина в бронелисте боевой рубки «Фердинанда» с отколом брони с внутренней стороны от попадания бронебойного снаряда немецкой 75-мм пушки танка «Пантера».

Откол с внутренней стороны бортового бронелиста боевой рубки «Фердинанда» от попадания бронебойного снаряда немецкой 75-мм пушки танка «Пантера».

Наконец, было решено испытать и орудие самого «Фердинанда» StuK 43, обстреляв из него «Пантеру». Вследствие ограниченного числа (пяти) выстрелов для пушки, неотлаженности спускового механизма и отсутствия прицела был произведен один расчётный выстрел с дистанции 600 м[86].

Результаты испытаний резюмировала сводная таблица:

Источник: ЦАМО РФ, ф. 38, оп. 11369, д. 40, л. 3.

Полтора месяца спустя, с 16 по 31 января 1944 г. на том же НИБТ полигоне производились испытания по определению бронепробиваемости опытных противотанковых ружей конструкции Блюма и Рашкова — Ермолаева — Слухоцкого (РЕС-1). Отстрелу подверглась и броня трофейного «Фердинанда». В результате было установлено, что бронебойная пуля с усиленным зарядом из ПТР Блюма на дистанции 85 мм её бортовых листов не пробивает[87].

Кроме того, с 15 апреля по 2 мая 1944 г. по приказу командующего артиллерией Красной армии Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова на Гороховецком артиллерийском полигоне состоялись войсковые испытания батареи из четырёх тяжёлых противотанковых пушек С-3 опытной серии. Из них были произведены стрельбы по тяжёлому танку Pzkpfw VI «Тигр» и «Фердинанду». Результаты сочли в целом успешными. Однако, пробивая бортовые бронелисты корпуса самоходки на всех прицельных дальностях, на лобовом листе выпущенные из С-3 снаряды с дистанции до 500 м оставили лишь глубокие вмятины[88].

К сожалению, ряд проведённых испытаний существенно опередило издание и распространение в войсках РККА инструкции с указанием наиболее уязвимых участков броневой защиты «Фердинанда»[89], внести в текст которой уточнённые данные не представлялось возможным.

Испытанию была подвергнута и стоявшая на вооружении «Фердинанда» 88-миллиметровая нарезная пушка, из которой был произведён обстрел лобовых листов корпуса «Пантеры». Верхний лобовой лист толщиной 85 мм с углом наклона к вертикали 55° поражался бронебойными снарядами этой пушки с дистанции 600 м. В апреле 1944 г. ГАБТУ были подготовлены предложения по модернизации танка ИС-122, в том числе — усилению броневой защиты лобовой части его корпуса, исходя из результатов этого обстрела[90].

При попадании в верхний лобовой лист корпуса «Пантеры» снаряд рикошетировал, но сделал пролом и откол размерами 300х250 мм.

В Германии модернизации должен был предшествовать капитальный ремонт. По распоряжению генерала-инспектора танковых войск, весь персонал ремонтных рот батальона, за исключением тех, кто уже находится на курсах в Германии, был направлен на завод «Нибелунгенверке» в Санкт-Фалентине.

Предпосылкой к ней стали выводы, сделанные ещё по итогам дебюта самоходок на Курской дуге представителем «Порше» в 653-м батальоне тяжёлых истребителей танков Хайнцем Грошлем и включённые в доклад компании от 26 июля 1943 г.:

«Наши машины провели в бою три недели, и, учитывая путь до этого, прошли в среднем по 500 километров на каждую. Мной было собрано достаточно информации, чтобы представить вам положительные и отрицательные стороны наших машин. Я склонен согласиться с большинством господ из батальона, что оружие из них получилось удачное, и все сожалеют о том, что их было выпущено так мало. Учитывая, что на каждую машину приходится в среднем по 15 уничтоженных танков, мы и впрямь можем говорить об успехе. Прежде всего, должен отметить, что эта цифра могла бы быть намного большей, но, к сожалению, основная масса машин постоянно находится в ремонте. Причем с каждым днем положение становится все хуже и хуже — запас запчастей, и так небольшой, окончательно истощился вместе с возросшим износом всех деталей машин. А пополнения этого запаса практически не было, за редкими исключениями. Из первоначального состава в 44 машины батальон лишился 17. Семь из них по приказу полкового командования были переведены в другие батальоны. Еще 10 потеряны безвозвратно. Ниже я укажу наиболее серьезные повреждения и проблемы.

Состояние „Фердинанда“ № 501 до начала испытаний на НИБТ полигоне…

…и после их завершения.

Гусеницы и подвеска. Несмотря на ожидания, у нас не было повреждений из-за перегруженности шасси. Впрочем, в этом немаловажную роль сыграл мягкий грунт. Износ резиновых прокладок (особенно на двух задних маятниковых рычагах) и резиновых бандажей (особенно на 5-м опорном катке под выходом выхлопных газов) крайне силен. Хотя на большинстве машин еще стоят старые жестяные шайбы, гнездовые и гаечные соединения не ослабли. Необходима массовая замена искривленных опорных катков. Поломок торсионов у нас не было с самого Нойзидля. Сдвоенные опоры отлично держатся. В боях с противником вышло из строя около 20 агрегатов маятниковых рычагов (маятниковые рычаги с кожухами пружин) и большое количество собственно маятниковых рычагов. Наиболее частыми поломками, в основном вызванных минами, были повреждения маятниковых рычагов, трещины кожухов пружины, выламывание из стенок гнезд и фланцевых гаек, а также деформация маятниковых рычагов. Из-за высокой температуры в районе пятого опорного катка из его подшипников быстро испаряется смазка. Поломки опорных цапф передних сборок маятниковых рычагов, скорее всего, также были вызваны минами. К сожалению, запасные части были и остаются самой насущной проблемой. Для ремонта, когда это было возможно, использовались запчасти с уничтоженных машин.