Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ - Иван Осадчий
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«КПСС отвечала требованиям, предъявляемым к общественным объединениям Законам СССР от 9 октября 1990 года «Об общественных объединениях». Закон вступил в силу с 1 января 1991 года. Следовательно, на мой взгляд, судебному рассмотрению может принадлежать деятельность партии, в любом случае, не дальше чем с 1 января 1991 года.
Теперь относительно признания партии конституционной или неконституционной. Сама возможность такого признания относится к 21 апреля 1991 года, когда это понятие было закреплено Законом.
…Следовательно, возможность признания партии конституционной или неконституционной возможны только с этого момента. Этой норме тоже нельзя придавать обратной силы. Но в это время КПСС уже фактически не существовала. Следовательно, в этом смысле я не вижу предмета разбирательства… Если не было уже КПСС, то… не нужно было и упоминать ее в самом Указе Президента РФ… Эту фразу я бы вычеркнул, если считать, что КПСС уже нет, так как нельзя ликвидировать уже ликвидированное, как нельзя закрыть уже закрытую дверь…
Если исчез субъект права, то дальнейшие разговоры о нем с позиции конституционного права излишни…» (Материалы… том 2, стр. 432–506).
Эксперта Б. М. Лазарева сменил на трибуне тоже известный ученый-правовед из Волгограда – Юрий Петрович Еременко, доктор юридических наук, профессор, признанный специалист в области конституционного права и, в особенности, в области конституционной ответственности. Вот основные положения его экспертного выступления:
«Со всей ответственностью… заявляю, что в отечественной науке конституционного права сложилось такое положение, что понятие конституционности политической партии на сегодняшний день отсутствует…
После того, как распался Советский Союз… возникает вопрос: а существует ли в природе сегодня КПСС? Можно давать разные ответы, но они однозначны: сегодня в природе КПСС нет.
…Я не понимаю, как ее можно судить? С этой точки зрения, иск Румянцева О. Г. о признании КПСС неконституционной я полагал бы… подлежит прекращению здесь, в Суде, на этой стадии рассмотрения.»
В ответах на вопросы Конституционных Судей и других участников процесса, Ю. П. Еременко твердо отстаивал свою позицию: «Я считаю, что дело в отношении КПСС подлежит прекращению, поскольку ее нет ни фактически, ни юридически после распада Союза… То, что мы здесь сидим, это результат демократизации общества… Вся сложность рассмотрения Конституционным Судом вопроса о проверке конституционности политической партии в том, что нет специального раздела в Законе «О Конституционном Суде» о порядке рассмотрения признаков неконституционности партии.
…Уважаемому Борису Михайловичу Лазареву было не понятно, честно говоря, не понятно и мне: зачем же Президент издавал Указ о приостановлении этой партии, а затем о ее запрещении, если ее фактически уже не было?
…Что касается другого субъекта, Компартии России, то здесь тоже очень интересный вопрос. Шел процесс формирования новой партии, в надлежащем порядке Компартия России еще не была зарегистрирована, это верно, но сегодня убедительно было показано, это не являлось обязанностью Коммунистической партии, но, тем не менее, определенная подготовка шла. Поэтому обвинять ее в том, что она не зарегистрирована, на мой взгляд, это не совсем было бы корректно… Вот с этой точки зрения сегодня очень проблематично ставить вопрос об ответственности Компартии России»… (Материалы… том 2, стр. 506–526).
Принципиально важным считаю сказать здесь и о выступлении на процессе в качестве официального, независимого эксперта Конституционного Суда РФ доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РСФСР, почетного профессора МГУ Давида Львовича Златопольского.
Он сосредоточился на вопросе о компетенции Президента России, о превышении им полномочий, предоставляемых Конституцией и законами Российской Федерации. Обстоятельно обосновав свою позицию, Д. Л. Златопольский сделал следующие выводы:
«Издание указов, как мне думается, было прямым попранием, открытым посягательством на права и свободы 18 миллионов граждан – членов КПСС и других граждан, не только членов КПСС. В особенности, на конституционные права граждан, объединенных в общественные объединения…
Издание указов вместе с тем означало, что Президент России превысил свои полномочия и вторгся в сферу законодательной власти. Его указы фактически подменяют закон… стали осуществлять компетенцию Съезда народных депутатов и Верховного Совета России…
Высказывания о том, что была сложная обстановка, не меняют дела. Эти высказывания звучат не более чем иронически в адрес тех, кто их выдвигает…
Издание указов по вопросу о конституционности прав граждан означало также, что Президент России фактически вторгся в сферу правового регулирования Конституции республики, где закреплены основные права и свободы граждан.
…Получается, что Президент РФ фактически самолично внес дополнения в Конституцию РФ… расширил свою компетенцию. Наконец, сформулировав в Указе положение о прекращении деятельности не только Компартии РСФСР, но и КПСС, Президент России тем самым вышел за пределы не только своих полномочий, но и за пределы полномочий всей Российской Федерации и вторгся в компетенцию Союза ССР…
Я сказал, что Президент вторгся в компетенцию законодательных органов власти РФ, но в компетенцию судебной власти, очевидно, он вторгся в первую очередь, потому что роспуск общественных организаций предусмотрен Законом, в котором сказано, что решать этот вопрос должен только суд…
Свое выступление Д. Л. Златопольский закончил следующим выводом: «В данной связи я хочу подчеркнуть следующее: справедливое, основанное на праве и гуманизме решение Конституционного Суда снимет… политический, моральный и психологический ущерб, нанесенный президентскими указами, существенно повысит международный престиж, рождающийся в муках российской «демократии», внесет весомый вклад в развитие социальной справедливости, а равно и в строительство правового государства.» (Материалы… том 3, стр. 61–72).
Независимый эксперт Конституционного Суда доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РСФСР И. П. Ильинский высказал твердое мнение, что ЦК Компартии Российской Федерации, в силу изменившихся условий не мог предопределять ни решения Верховного Совета РФ с момента своей организации, ни решения правительства и в создавшейся ситуации мог воздействовать на работу Верховного Совета РСФСР только через парламентскую фракцию коммунистов.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});