Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне (3-е издание) - Василий Иванович Ачкасов

очередь обнаружение их специальными устройствами, смонтированными на самолетах, и применение в противоминном охранении прерывателей заграждения.

Противолодочная оборона заняла в опыте Великой Отечественной войны весьма скромное место. Одной из важнейших причин этого явилась относительно малая активность подводных лодок противника на Балтийском и Черном морях в течение первых трех лет войны. На Севере действия подводных лодок противника начиная с 1942 г. заметно активизировались. Этим и объясняется, что наибольший опыт в противолодочной обороне был приобретен именно Северным флотом. Другой причиной является недостаток в маневренных силах ПЛО - в частности, позднее появление современных самолетов противолодочной авиации, а также почти полное отсутствие некоторых средств ПЛО, главным образом средств обнаружения подводных лодок и слежения за ним,и, отвечавших требованиям времени.

Боевой опыт вскрыл недостатки в противолодочной обороне на всех действовавших флотах, так как организация ее, сложившаяся в соответствии со взглядами довоенного периода, долгое время оставалась неизменной. Впрочем, отставание противолодочной обороны от уровня развития подводных лодок, достигнутого к 1939 г., оказалось общим явлением для всех флотов воюющих держав.

Некоторое развитие получили способы поиска подводных лодок (главным образом на Северном флоте), однако недостаток в маневренных силах ПЛО, обладавших необходимыми средствами наблюдения, затруднял систематические поиски в должных масштабах. Несмотря на все это, действия неприятельских подводных лодок не вызвали сколько-нибудь серьезных последствий.

По мере усиления их активности на Балтике во второй половине 1944 г. недостатки в организации ПЛО стали реально ощутимы. Это обстоятельство привело к появлению особой директивы Народного комиссара ВМФ, в которой [395]

указывалось, что противолодочная оборона КБФ находится в запущенном состоянии {353}.

Опыт, полученный во время войны, показывал, что для организации целесообразной и эффективной противолодочной обороны на театре необходимы:

- достаточное количество маневренных сил ПЛО (надводных и воздушных), вооруженных современным противолодочным оружием (в том числе и самонаводящимися акустическими торпедами), гидроакустическими и радиолокационными установками, которые отвечали бы новым условиям наблюдения и борьбы с подводными лодками в связи с увеличением скорости хода последних под водой, быстроты и глубины погружения;

- обоснованное расчетом количество позиционных средств ПЛО (с учетом резерва), тактико-технический уровень которых соответствовал бы достигнутой подводными лодками возможности скрытного проникновения в обороняемую зону и преодоления противолодочных преград.

- сочетание периодического (в удаленных районах) и систематического повседневного (в важных в оперативном отношении районах) наблюдения поисково-ударными группами, противолодочными дозорами и стационарными средствами с позиционным оборудованием в своей операционной зоне и ударными действиями по уничтожению обнаруженных подводных лодок;

- централизация управления силами ПЛО в масштабе театра в целом с одновременным предоставлением командирам морских оборонительных районов и военно-морских баз права использовать в пределах своих границ выделенные им силы ПЛО в соответствии с обстановкой и общей направленностью действий этих сил на театре.

Противокатерная оборона в повседневной боевой деятельности флота осуществлялась преимущественно попутно с другими видами обороны или с дозорной службой. Относительно незначительный опыт противокатерной обороны все же позволяет считать, что предвоенные взгляды на ее организацию были в основном правильными. Это подтверждается достигнутыми результатами - в частности, организацией противокатерной обороны при действиях Черноморского флота в северо-восточной части Черного моря и Краснознаменного Балтийского флота на Сескарском и Восточном Гогландском плесах. Несмотря на то что противо-катерная оборона обычно выполнялась попутно с другими видами повседневной боевой деятельности флотов, торпедным катерам противника только в единичных случаях удалось достичь успеха. [396]

Война показала необходимость насыщения сил, используемых для противокатерной обороны, автоматическими пушками и радиолокационной аппаратурой. Экспериментальное применение советскими торпедными катерами на Черном море реактивных установок при одном из нападений на Анапу в 1943 г. в свою очередь поставило вопрос об организации обороны против катеров, вооруженных оружием дальнего действия. Такая оборона должна была располагать значительно более совершенными средствами наблюдения и удара. [397]

Заключение

 Советское военно-морское искусство, непрерывно совершенствуясь в течение Великой Отечественной войны, к моменту ее окончания достигло высокого уровня своего развития.

Стратегическое использование Военно-Морского Флота СССР диктовалось задачами советской стратегии, которые определялись политикой Коммунистической партии и были основаны на реальном учете возможностей Советских Вооруженных Сил и сил противника в сложившейся обстановке.

Внезапность нападения гитлеровской Германии на Советский Союз и значительное численное превосходство немецко-фашистских войск на направлении главных ударов групп армий «Север», «Центр» и «Юг» явились причиной захвата противником стратегической инициативы в военных действиях. В этой обстановке характер действий Военно-Морского Флота СССР определялся главной задачей - содействием сухопутным войскам в их операциях на приморских направлениях, а также в районах прифронтовых озерных и речных бассейнов. Вместе с тем быстрое продвижение немецко-фашистских войск на приморских направлениях поставило перед советским Военно-Морским Флотом в качестве не менее важной задачи оборону своих военно-морских баз со стороны суши и с воздуха. Вынужденное под давлением превосходящих сил противника последовательное смещение к востоку системы базирования Краснознаменного Балтийского и Черноморского флотов предельно ухудшило их стратегические позиции, которые на этих закрытых морских театрах всегда были неблагоприятными.

Начавшаяся Великая Отечественная война с первых ее дней показала значение Военно-Морского Флота СССР как силы, замедлявшей продвижение приморских флангов немецко-фашистских армий.

Во всех периодах Великой Отечестовнной войны Военно-Морской Флот сыграл крупную роль в оборонительных и наступательных операциях Советской Армии высадками десантов, артиллерийской поддержкой и обеспечивающими действиями. Особенно важное значение имели действия многочисленных военных озерных и речных флотилий, выполнявших задачи в интересах Советской Армии на различных фронтах.

На всех морских театрах Военно-Морской Флот своими действиями на вражеских морских сообщениях в течение всей войны оказывал влияние на экономику противника, снабжение его сухопутных сил и вызывал значительное увеличение напряжения неприятельских военно-морских сил. Необходимо иметь в виду, что одна лишь угроза действий советского флота на морских коммуникациях гитлеровской Германии вынудила немецко-фашистское командование прекращать судоходство на Балтийском море. В директиве германского верховного командования от 18 декабря 1940 г. по операции «Барбаросса» прямо указывалось, что судоходство на Балтийском море будет возобновлено лишь после того, как русский флот окажется парализованным в результате сухопутных операций {354}.

Действия подводных лодок Краснознаменного Балтийского флота на коммуникациях Германии в Балтийском море в 1942 г., несмотря на исключительную сложность условий, в которых они осуществлялись, вызвали резкое увеличение напряжения маневренных сил противолодочной обороны немецко-фашистского флота и затруднили организацию всех видов его перевозок морем. Наконец, выход советских сил на побережье Балтийского моря осенью