Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ - Иван Осадчий

И, наконец, что касается имущества КПСС и Компартии РСФСР на территории России, то можно найти безболезненное и справедливое решение и этого вопроса. Во-первых, коммунисты уже не раз заявляли, что готовы значительную часть бывшего партийного имущества сделать общенародным достоянием, оставив для возрожденной партии лишь самую необходимую часть имущества и денежных средств.

Во-вторых, вопрос о спорной части имущества мог бы и должен решить Арбитражный суд Российской Федерации.

Подписали представители группы народных депутатов Российской Федерации: Зоркальцев, Севастьянов, Соколов, Рыбкин. 17 августа 1992 года.»

(Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Москва. Издательство «СПАРК». 1996. Том 2, стр. 311–314).

Предложения председателя фракции «Коммунисты России» И. П. Рыбкина тут же поддержал руководитель группы представителей нашей «коммунистической» команды по сопутствующему ходатайству «демократических» депутатов о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР Валентин Александрович Купцов:

«Уважаемый Председатель, уважаемые судьи Конституционного Суда! В связи с обращением группы народных депутатов – представителей КПСС к Президенту Российской Федерации об установлении моратория на Указы о КПСС и Компартии РСФСР я как Первый секретарь ЦК Компартии России, Секретарь ЦК КПСС должен заявить следующее: руководство Центрального Комитета Компартии России использовало все законные возможности и неоднократно ставило этот вопрос, но не получало понимания и поддержки. Как объяснялось, из-за неясности обстоятельств участия партии в подготовке так называемого заговора и участия в августовских событиях. Мы были и сейчас уверены в неправомерности действий Президента в отношении КПСС и Компартии России, но не обостряли положение, поскольку конституционность Указов Президента должна была бы быть рассмотрена Конституционным Судом еще 26 мая 1992 года, и вопрос нашел бы свое естественное разрешение.

Однако Суд объединил два ходатайства и связал решение этого ясного для нас вопроса с конституционностью самой партии, что, на наш взгляд, еще дальше отодвинуло юридическое решение и усложнило дело.

Сейчас, когда проведен первый этап глубокого рассмотрения дел, заслушаны стороны и свидетели, изучена масса документов с нашей стороны, становится очевидным, что ряд проблем может быть рассмотрен и решен в условиях только легального функционирования высших органов партии.

Мы считаем, что наступил момент, когда нужен поиск любых, даже неординарных решений, которые помогли бы найти выход из назревающего тупикового положения. Миллионы коммунистов по-прежнему верны своим убеждениям, остаются в своей партии, не желают ее покидать, ожидают справедливого решения Суда. Они ограничены в правах, лишены всякой возможности участвовать в политической жизни страны, но они все настойчивее требуют решить вопрос, требуют признания своего законного права решать судьбу своей партии.

Мы убеждены, что именно это толкает отдельные группы коммунистов на различные инициативные действия, проведение так называемых пленумов, конференций, съездов, создание многочисленных оргкомитетов, публикацию различных программных заявлений.

Мы заявляем, что коммунисты – представители нашей стороны в Суде, так же как и организационные структуры КПСС и Компартии России, к этим акциям не имеют никакого отношения.

Вместе с тем мы поддерживаем стремление коммунистов самим решать судьбу своей партии. Единственной возможностью, как мы считаем, является легальное проведение пленума и съезда Компартии России. При этом могла бы быть решена самая трудная, самая сложная проблема – об имуществе партии. Понимаем, что оно в настоящее время растащено по разным собственникам, во многих случаях просто разворовано. Партия сама бы могла предложить выход, передав большую часть собственности народу, но для этого необходимо только решение Съезда и никакого другого органа.

Неоднократно в зале высокого Суда проявлялось отсутствие, как Вы выражаетесь, Валерий Дмитриевич, суммированной позиции представителей Компартии, которая также обусловливалась невозможностью ее выработки коллегиальными и полномочными органами, которыми являются пленум и съезд.

И последнее. Только законное, в уставном порядке подтверждение нашего представительства здесь в Суде от имени КПСС и Компартии России поможет ликвидировать двусмысленность положения и прекратить ненужную дезориентацию миллионов коммунистов.

Учитывая эти аргументы, а также и то, что до настоящего времени не получено никакого ответа на обращение группы депутатов к Президенту, мы считали бы правомерным выходом из создавшегося положения, если бы сам Конституционный Суд принял решение или обратился к Президенту Российской Федерации с предложением об установлении моратория в отношении Указов о КПСС и Компартии России до окончательного решения дела в Суде и тем самым разрешил проведение пленума ЦК и Съезда Компартии России.

Председатель Суда ЗОРЬКИН В. Д.: Валентин Александрович, Вы этот документ передаете? Хорошо, мы рассмотрим.» (Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Москва. Издательство «СПАРК». 1996. Том 2, стр. 314–315).

…Скажу сразу. Никакого ответа от российского президента мы не получили. Он отнесся к нашей просьбе с полным безразличием. А ведь речь шла об интересах миллионов российских граждан, гарантом прав и свобод которых по Конституции РФ являлся российский президент.

О другом, также весьма примечательном выступлении в процессе И. П. Рыбкина. Вернувшись из поездки на сессию Европарламента, он привез с собой в адрес российского Президента и Конституционного Суда РФ письмо, подписанное руководителями коммунистических, социалистических и социал-демократических фракций стран, входящих в Европарламент. Они обращались с просьбой учесть их голос, их позиции при принятии окончательного решения о судьбе КПСС и партии российских коммунистов, считали противоправными действия российского президента, противоречащими международной декларации о правах и свободах граждан.

Эта просьба так же была фактически проигнорирована и Президентом и Конституционным Судом РФ…

Исключительно важным для понимания сути дела «О конституционности КПСС и Компартии РСФСР», мне представляется, выступление в КС в качестве свидетеля Ивана Кузьмича Полозкова, фактически работавшего в должности Первого секретаря ЦК КП РСФСР на протяжении всей ее деятельности – с июня 1990 по август 1991 года. В. А. Купцов, сменивший его, пробыл на посту первого секретаря ЦК КП РСФСР всего две недели, с 9 по 23 августа 1991 года. Итак, слово И. К. Полозкову: