Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ - Иван Осадчий

Уважаемый Суд! Меня как человека и гражданина очень беспокоит то, зачем затеялась после внесения второго вопроса вся эта крайне опасная тяжба. В эту тяжбу нас втянули в период, когда страна напоминает сухой лес, залитый бензином, когда свирепствует бандитизм и рекой течет оружие с юга и запада к центру, когда крестьяне уже отказываются в массовом порядке сдавать хлеб государству, а это страшно тревожный симптом… когда остановятся все массовые производства, и на Манежную площадь выйдут не разночинцы, а те, кто кормит себя своим трудом. Я полагаю, что это сделано не случайно. Считаю, что демократы допустили непростительную ошибку (мы с Сергеем Михайловичем в прошлом году на эту тему беседовали), прекратив деятельность КПСС, которая давно уже не была единой. На очередном съезде она распалась бы как минимум на два крыла, образовалось бы три крупных центра политических сил, способных на основе диалога вырабатывать конструктивную политику. Это и была бы нормальная политическая демократия. Ныне все превращено в политический «винегрет», что чревато установлением диктатуры, хотя и для диктатуры нет ни одного надежного компонента – крепкой армии, поддержки значительной части населения и стройной системы правоохранительных органов. И все же на этом процессе, полагаю, решаются три крупные стратегические задачи.

Первая. Искусственно ассоциировав государство с партией, окончательно закрепить развал Союза ССР, попрание воли всенародного референдума именно здесь, в Конституционном Суде, столь высоком и уважаемом органе, тем самым поставив его в двусмысленное положение и повязав с беззаконием, творимым в стране.

Вторая. Уйти от персональной ответственности, свалив все свои неудачи за промахи радикальной реформы на бывших коммунистов, национально-патриотические государственные силы, которые понимают, что в одиночку никому не спастись, ибо то, что прорастало столетиями, разделить в одночасье никому не дано.

Третья. В случае крайне неблагоприятной обстановки использовать это правовое решение для преследования и разгона всех неугодных, будь то парламентарии, там 75 процентов бывших коммунистов: директора заводов, почти 100, офицеры Советской Армии…, строптивые писатели, отечественные предприниматели, где примерно 50 процентов бывших коммунистов.

Конечная цель этой стратегии – завершить разрушение единой России, способной отстаивать свои национальные и государственные интересы, проводить самостоятельную независимую политику.

В заключение хочу сказать, что страну искусственно подвели к новому расколу, теперь уже по идейно-национальному признаку – не так думаешь – противник, не той национальности – еще хуже, враг, еще более страшному, чем это было в 1917 году. Тогда вне закона оказалось всего 650 тысяч человек национально-государственной элиты, чьей профессией было служение Отечеству. Это высшие царские чиновники, офицеры, предприниматели, профессура, духовенство, казаки. Наши отцы и деды, лишь умывшись кровью репрессий и Великой Отечественной, примирились между собой и могли спокойно жить и проводить нормальные реформы в этой стране. Новая советская элита, по сути, вся входила в партию, хотя в КПСС было и немало мерзавцев. Признать партию незаконной – значит создать возможность похода против российской и русской национальной государственной элиты, что будет крайне опасно с любой точки зрения.

Уважаемый Суд! Мы вправе рассчитывать на справедливое решение обсуждаемого вопроса. В то же время, каким бы оно ни было, хочу Вас проинформировать: объединенная оппозиция, блок народно-патриотических сил и Русский национальный собор все сделают для того, чтобы не допустить очередного братоубийства в нашей стране и появления новой компрадорской опричнины.

Россия, где уже полтора миллиона беженцев, где сосредоточено 20 тысяч ядерных зарядов, обилие изношенных атомных реакторов, химических производств, исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны. У нее осталось два способа разрешения споров и противоречий – диалог и закон. Мы готовы вести честно и с достоинством и в любом месте этот диалог. И надеемся, что Высокий Суд заинтересован в том, чтобы именно закон и диалог стали главным инструментом в спорах политиков различных партий и течений. Спасибо за внимание.

Председатель Суда ЗОРЬКИН В. Д. констатирует, что, несмотря на требования Суда исключить политизированные выступления с трибуны Конституционного Суда, выступление представителя стороны КПСС и КП РСФСР Зюганова Г. А. было политизированным и делает предупреждение стороне.

Судья ЛУЧИН В. О.: Я полагаю, что Ваше замечание будет справедливо не только к одной стороне и ее представителям, а ко всем.

Судья МОРЩАКОВА Т. Г.: Мне хотелось бы уточнить, представителем какой партии Вы выступаете?

ЗЮГАНОВ Г. А.: Я выступаю как бывший Секретарь ЦК Компартии России.

Судья МОРЩАКОВА Т. Г.: Уполномочила ли Вас партия здесь произносить лозунги от имени других партий?

ЗЮГАНОВ Г. А.: Я от других партий лозунги не произношу, но я являюсь сопредседателем Русского национального собора и председателем Совета народно-патриотических сил…»

(Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Москва, издательство «СПАРК», 1996 год, том 1, стр. 273–280, 346, 347).

Чтобы завершить рассказ об участии Г. А. Зюганова в процессе, сразу скажу, что он весьма решительно, напористо и аргументированно, со знанием дела «атаковал» «главного свидетеля» по ходатайству о конституционности КПСС и КП РСФСР бывшего второго секретаря ЦК КПСС, «главного идеолога» КПСС и «главного архитектора перестройки» в горбачевские годы, циничного ренегата-предателя А. Н. Яковлева. Участвовал Г. А. Зюганов и в «допросах» других свидетелей противной стороны, главным образом, тех, кто прежде был партократом, а затем стал «оборотнем», антикоммунистом, как только КПСС оказалась в беде…

В это время Г. А. Зюганов был очень обеспокоен формированием блока народно-патриотических сил, председателем которого он являлся, а также деятельностью русского национального собора, в котором он был сопредседателем. Об этом он сам говорил в своем выступлении на процессе. В то время это было главное направление общественной деятельности Г. А. Зюганова. Видимо, поэтому он был лишен возможности систематически присутствовать в Конституционном Суде.