Государство и страхование. Проблемы государственно-правового регулирования страхования в Российской Федерации - Николай Косаренко

В качестве третьего альтернативного варианта можно выделить организацию бизнесом тендеров по страхованию. Правда, здесь следует отметить: в силу того, что это мероприятие достаточно трудоемкое и затратное, к организации тендеров на предприятиях прибегают достаточно редко. Большинство тендеров до сих пор проводилось предприятиями либо государственными, либо с крупной долей государственного участия, проведение конкурсов для которых обязательно. Но, как показывает практика, эти тендеры зачастую проводились формально и их результаты были предрешены в пользу того или иного из участников.

Наиболее распространено в крупном бизнесе по-прежнему страхование ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Никакого отношения к росту осознания социальной ответственности менеджментом это не имеет. Просто этот вид страхования является обязательным. Полис страхования по нему воспринимается как некая обязательная бумага для получения лицензии. Предприятия страхуются на минимально установленные законом суммы, которые не отражают реальные риски. Об этом можно судить по динамике выплат страховыми компаниями по этому виду страхования: они по-прежнему исчисляются десятыми долями процентов от собранных взносов.

Следующей по степени востребованности страховой услугой по-прежнему является имущественное страхование, занимающее львиную долю рынка. Страхуются, как правило, очевидные риски: имущественный комплекс предприятий (здания, сооружения), оргтехника, реже технологическое оборудование. И совсем недооценены такие виды страхования, как страхование от перерывов в производстве, машин и электронного оборудования от поломок и проч. Складывается подобная ситуация, по результатам опроса, по простой причине: у предприятий нет должной информации об этих видах страхования. Заметную долю составляет также страхование грузоперевозок и автотранспорта.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Страховой рынок Российской Федерации (в том числе и рынок страхования жизни) переживает период динамичных изменений под влиянием различных социально-экономических и других внешних факторов. Но изменения, происходящие на российском рынке страхования жизни как части национального страхового рынка, еще не соответствуют ни по объему, ни по сути изменениям, происходящим на мировом рынке.

2. Страхование жизни в последние годы в общемировом масштабе занимает лидирующие позиции и по объему собираемой премии, и по темпам роста. Высокая динамика развития страхования жизни в странах Латинской Америки, Восточной и Западной Европы, Юго-Восточной Азии связана с изменениями в социально-экономической сфере. В развитых странах наиболее характерные изменения на страховых рынках на современном этапе развития связаны со слиянием страховых компаний, а также страховщиков с прочими финансовыми институтами (в том числе банками).

3. Российский страховой рынок, особенно рынок страхования жизни, играет в общемировом масштабе в настоящее время незначительную роль вследствие небольшого объема и отсутствия механизмов экономического стимулирования страхователей со стороны государства. В числе этих механизмов могут быть налоговые льготы при заключении долгосрочных договоров страхования жизни.

Среди прогнозируемых тенденций развития страхования в России можно выделить: сокращение общего числа страховых организаций при одновременном увеличении доли компаний, занимающихся различными видами страхования жизни; увеличение объемов страховой премии по различным видам страхования жизни как в фактических, так и в условных ценах с учетом инфляции, а также доли страховых взносов по страхованию жизни в общем объеме страховых взносов при условии экономического стимулирования со стороны государства страхователей, заключающих долгосрочные договоры страхования жизни.

В современной экономике страхование является важным и необходимым инструментом, обеспечивающим общую экономическую стабильность и безопасность, развитие предпринимательства, эффективную защиту от многочисленных природных, техногенных и иных рисков, реализацию государственной социальной политики.

Рыночное реформирование российской экономики оказало серьезное влияние на систему страхования, вызвав ряд важных структурных изменений в этой области.

Однако сложившаяся в стране ситуация требует дальнейшего развития страхования как действенного механизма комплексной экономической и социальной защиты любого субъекта рыночной экономики от потенциально возможных неблагоприятных событий. При этом особое внимание следует уделить развитию страхования ответственности изготовителей, исполнителей и продавцов за качество товаров, результатов работ и услуг.

Эффективное развитие данного социально значимого вида страхования ответственности во многом зависит от качества программы страхования, важнейшими элементами которой являются правила страхования, методика достоверной оценки потенциального ущерба и экономического анализа последствий от возможных страховых событий в результате ненадлежащего качества товаров, работ и услуг, проведения страховыми компаниями оптимальной тарифной политики на основе тщательного экономического анализа статистки, получаемой от страхователей по предварительно разработанному страховщиками вопроснику оценки системы менеджмента качества страхуемой продукции, экономически обоснованной программы предупреждения страховых событий, стандартизации страхования ответственности за качество[57].

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Теория государства и права. – М., 2007. С. 45.

2

Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995. С. 35.

3

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. – М., 2000. С. 47.

4

Теория государства и права. М., 2007. С. 86.

5

Теория государства и права. С. 94.

6

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2000. С. 299.

7

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 120.

8

Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995. С. 25.

9

См., напр.: Платон. Государство. Законы. Политик. – М., 1998.

10

См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 160.

11

Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 27.

12

Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. С. 309.

13

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М., 1994. С. 59.

14

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М., 1994. С. 60.

15

Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999. С. 19.

16

Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 27.

17

«Публичное право есть своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения». Цит. по: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 55.

18

См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993. С. 9 – 109.

19

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 165 – 183.

20

См.: Там же. С. 165 – 183.

21

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М., 1912. С. 513 – 554.

22

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 432.

23

Страховое право. – М., 2002. С. 24.

24

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 436 – 438.

25

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 436 – 438.

26

Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов н/Д, 2000. С. 65.

27

Гвозденко А.А. Основы страхования. М., 2001. С. 41.

28

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т. 4. С. 98.

29

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 668.

30

Основы страховой деятельности: Учебник. М., 2002. С. 54.