Практикум-хрестоматия по возрастной психологии - Галина Абрамова

Таблица 3

Структура содержательного разнообразия (в %)

Таким образом, динамика содержания сочинений позволяет судить о росте конкретности отражения, о росте разнообразия его предметности и о перестройке структуры разнообразия по взятым категориям: о снижении актуальности поведения в сравнении с повышением актуальности интерпретации при относительной устойчивости места, которое занимает оценка.

1. Определение предметной области, с позиций которой будет рассматриваться содержание. Что в общем и целом нас интересует в данном тексте или в данных текстах?

2. Определение основных категорий анализа:

2.1. Дедуктивно: на основе представлений аналитика об основных компонентах – сторонах – данной предметной области. Априорное – до опыта – выделение тем, подтем, микротем, которые могут (или должны) быть раскрыты в тексте;

2.2. Индуктивно: на основе впечатления от подлежащего анализу текста (текстов). О чем именно в нем говорится? Выделение тем, подтем, микротем, фактически раскрытых в тексте (текстах).

3. Выделение в тексте единиц счета – слов и/или выражений – и распределение их по категориям.

4. Подсчет количества различных единиц L и частоты каждой из них f, где i = 1, 2…. L.

5. Расчет относительной частоты – частотности р^ – для каждой из выделенных единиц содержания как отношения ее частоты f к общей сумме всех единиц Х1, с точностью до одной сотой (0,01):

f 15’tf

(как показывает практика, большая точность здесь не требуется).

6. Оценка разнообразия, или неопределенности, для каждой единицы (по К. Шеннону, в битах):

h, = – Р, log; р» бит.

На практике используется таблица перехода от относительных частот р к оценкам неопределенности li (таблица 4).

7. Подсчет суммарной оценки разнообразия для каждой категории анализа и для текста в целом:

L

Н = I h, бит.

8. Оценка доли общего разнообразия (в %), приходящейся на отдельные категории – темы, подтемы, микротемы… – в рамках текста.

Таблица 4

Значения h= – plog^p, в битах. Выдержки из таблицы 20А (по: 9. С. 244–245)

Возьмем самый простой случай из четырех рассмотренных: сочинение четвероклассницы Б. М.

«У меня есть подружка Света. Мы очень давно познакомились. Ходили в один садик, учимся в одном классе. На улице мы играем в мячик, в прятки, в догонялки. Мы друг друга не оставляем в беде. Света очень хороший друг! У меня есть сестренка. Света помогает мне с ней нянчиться».

1. В сочинении выделяется то, что характеризует друга.

2. Основные категории анализа определяются в данном случае дедуктивно: на основе сформулированных выше соображений о генезисе сознательного образа человека. Это фиксация поведенческих актов, различные оценки и интерпретация.

3. Выделение в тексте единиц содержания – слов и/ или выражений – и распределение их по категориям (таблица 5).

Таблица 5

Распределение единиц счета по категориям при анализе сочинения четвероклассницы Б. М.

4. Подсчет количества различных единиц L и общего их количества f (таблица 6, столбцы 2 и 3).

Таблица 6

Оценка единиц, категорий анализа и текста в целом (сочинение четвероклассницы Б. М.)

5. Расчет относительных частот – частотностей р^, таблица 6, столбец 4.

6. Оценка разнообразия, или неопределенности, отдельных единиц по К. Шеннону, в битах (li).

В таблице 4 строки содержат десятые доли относительных частот р^, столбцы – сотые доли. Для каждого значения частотности р на пересечении соответствующих строки и столбца находим нужное значение неопределенности h. Для р=0,10 п=0,332; для р=0,20 п=0,464 бит. (См. столбец 5 в таблице 6.)

7. Расчет оценки разнообразия для каждой категории и для текста в целом: таблица б, столбцы 5 и 6. Разнообразие категории «поведение» Н^ =1,66 бит, категории «оценка» Нд = 1,13 бит, категории «интерпретация» Н^ = 0,33 бит. Общее тематическое разнообразие сочинения в данном случае Н = 3,12 бит.

8. Оценка вклада категорий в общее содержательное разнообразие текста (в %): таблица 6, столбец 7.

Определяется как отношение категориального разнообразия к общему, умноженное на 100 %. Для поведения это примерно 53 %, для оценки – 36 %, для интерпретации – 11 %.

Очевидно, что можно оценивать содержательное разнообразие и в отдельных текстах, и в их фрагментах, и в группах текстов. Нас может интересовать соотношение различных подтем, микротем в одном сочинении; может интересовать сравнение в этом плане различных сочинений. Можно проследить, как изменяются взгляды отдельного ученика по мере обучения. Можно дать сравнительную оценку взглядов в группе учащихся и обобщенную оценку взглядов на уровне совокупного субъекта, например класса.

Возможен разный масштаб измерения. Так, могут учитываться все единицы содержания, как это сделано в приведенном примере. Могут учитываться только самые устойчивые из них. Критерий устойчивости – повторяемость единиц, абсолютная или относительная частота их.

Цели и средства анализа определяют выбор основания и подходящего порога устойчивости. При внимании к текстовой области как к целому за основание – 100 % – может быть взят весь «массив» содержательных единиц. Тогда самые устойчивые из них характеризуются тем, какую часть области перекрывают. При внимании к текстам (фрагментам) как к отдельным представителям области основанием может стать их общее количество – количество «окон» текста, выступающих в роли единиц наблюдения. Здесь устойчивость описывается числом «окон», в которых есть данная единица.

Оценку содержательного разнообразия можно рассматривать как завершающую ступень собственно контент-анализа текста. Следующие шаги описания его должны быть сделаны уже в направлении к синтезу: сначала – на уровне элементов, затем – на уровне целого.

При установке на развивающее обучение к анализу сочинений с использованием объективных процедур можно и нужно привлекать самих учащихся. Педагогический опыт однозначно свидетельствует в пользу этого. Концептуально и методически опосредствованная работа со словом способствует развитию речевого интеллекта, развитию сознания в целом.

С внедрением компьютеров в повседневность появляется возможность для обработки любого текста по заданным алгоритмам с помощью различных программ. ЭВМ освобождает аналитика от огромной рутинной части исследования, оставляя за ним творческую часть: разработку систем актуальных категорий и осмысление результатов.

1. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. – М., 1986. – С. 18.

2. Беккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – T. I. – Л., 1974.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. – Т. 2. – М., 1982.

4. Дридзе Т. М. Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников //Методы сбора информации в социологических исследованиях. – Кн.2. – М., 1990. – С. 85–102.

5. Еремеев Б. А. О роли этнического фактора в интерпретации мимики //Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. – Краснодар, 1978. – С. 144–148.

6. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. – 2-е изд., перераб. – М., 1987.

Задания для самостоятельной работы

Задание № 1. Анализ текста.

Для работы в диадах (парах) студентов или слушателей

Инструкция: «1. Напишите на листочке бумаги одно законченное предложение. 2. Передайте свой листок бумаги соседу – партнеру по диаде. 3. Напишите в течение 10 мин небольшой связный текст, используя в качестве его основной смысловой единицы предложение вашего партнера».

Цель задания: осознать существование смысловых единиц, отрефлексировать их различные формы в тексте.

Ход задания: после выполнения задачи составления текста его анализируют в группе, обсуждая следующие вопросы: 1. Что понимал автор каждого текста под смысловой единицей? 2. Можно ли восстановить (пусть примерно) первоначальное предложение, которое было исходной смысловой единицей? 3. Насколько совпадает понимание автором текста исходного предложения с пониманием его коллеги – участника диады?

Результаты обсуждения фиксируются в выводах, отражающих результаты работы группы.

Задание № 2. Контент-анализ текста

Цель задания: выделить существование в тексте самых разных возможностей для построения единицы анализа.

Ход задания: группа разбивается на подгруппы, каждая из них независимо друг от друга выполняет задание, доводя его до логического конца, т. е. подсчитывая, сколько в тексте смысловых единиц.