Панславизм-Евразийство - Денис Роиннович Гаврилов

что присоединение той же Украины Московским государством привело к созданию общерусской культуры, в ходе которой часть равная часть как московских, так и украинских князей были вынуждены отказаться от «местного диалекта» в пользу единого.

Однако в процессе европеизации Российской империи наблюдается насаждение украинской культурной модели. Это нетрудно объяснить тем, что она была ближе к Западу и вобрала в себя много от Запада, что и было выгодно Петру. Причём если проследить образование языка, то здесь заметное влияние оказали поляки, внеся множество романо-германских элементов в украинский художественный старославянский язык, что был изначально сформирован под влиянием православного церковного.

Рассматривая вариант падения большевистской власти, Трубецкой сделал такой же прогноз к украинской проблеме: «Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить самую возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно-украинской культурой. Но и это останется недостаточно, придется ещё внушить всему населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого. И попрания собственных национальных святынь. Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры».

Так что, когда мы наблюдаем финансирование националистических группировок, никому ненужный церковный раскол и запрет русского языка – всё это есть элементы того самого предательства как в России, так и на Украине, о которых говорил Трубецкой. Не трудно сопоставить его слова с современными событиями и сделать соответствующие выводы.

Трубецкие оставили после себя богатое наследие евразийскому движению. Но если в 20-м веке речь шла об экспансии романо-германского типа, то в наши дни мы можем наблюдать перенесение этих же подходов на американскую почву. Католическая классическая культура европейцев в Европе сегодня мертва. На её трупе зиждутся американские оптимизаторы, буржуазная эволюция которых породила феномен массовой культуры общества потребления. Эта современная культура космополитична. Она направлена на извлечение прибыли. Киноиндустрия выгоднее всего продает «страх», пошлые шутки с красивой графикой. Она не может сравниться с культурой 19 века, элитарными произведения искусства Советского Союза, островками чистоты и благочестия традиционных жанров. Цель современной культуры – извлечение прибыли, а не преображение человека.

В экономике, двигателем которой является человек, а точнее уже не человек, а «эгоист разумный» согласно рыночным концепциям маржинализма и либертарианства, рост ВВП становится самоцелью. Система разжигает новые явления страстолюбия. Искренность и благородство стерты с лица Земли. Душа распята, но не на кресте, а не долларовой купюре.

Среди литераторов есть мнение, что нельзя заканчивать свои слова в нигилистическом спектре. Но иногда это стоит сделать, чтобы человек осознал всю опасность происходящего. Не может быть никакого возрождения России без свежего импульса, чистого глотка воздуха. Получить этот глоток можно только путём долгой и упорной работы. Следует раз и навсегда отказаться от новой волны европеизации государства, а в современном контексте американизации, которая предлагает пойти по пути разлагающегося трупа. Не может быть порядка там, где в церквях проводят службы священницы нетрадиционной ориентации, где процентный обман и материальное благополучие равносильно богоподобности.

Трубецкие оставили богатое наследие всему евразийскому движению. Дело их живёт и будет жить до той поры пока жива Россия. Наша задача – продолжить его. Многие назовут нас фанатиками, и в лучшем случае постараются поскорее забыть, как неудачную встречу. Но наперекор всем врагам, шпионским сетям, внутренним и внешним предателям дело евразийцев будет продвигаться к своей конечной цели несмотря ни на какие преграды. Наш путь – путь иной и никак не увяжется с вашими интересами, если они не совпадают с интересами России.

Концепция панславизм-евразийства

Как известно, в разные периоды времени в России, в зависимости от формы правления и исторического положения, были свои идеологии. При Российской империи государственной идеологией являлся панславизм, в советский период интернационализм, а после развала СССР второе дыхание получило евразийство. На настоящий момент в России, согласно конституции, признаётся идеологическое разнообразие.

Тем не менее, многие существующие идеологии постепенно устаревают, утрачивают основные понятия и ценности. Это обуславливается образованием Российской Федерации как новой молодой державы с огромным историческим путём. Несмотря на это, некоторые идеологии постепенно обновляются. Давайте рассмотрим совершенно новую концепцию двух различных и эффективных идеологий позапрошлого века с преобразованиями согласно современному положению дел.

Издавна панславизм выступает в роли объединения всех славянских народов в одну сверхдержаву – Славию. Это, прежде всего западные, восточные и южные славяне. Евразийство же выступает за сближения России с восточными государствами (изначально преемство культуры Монгольской империи) и благоприятное восприятие советского наследия. Обе эти идеологии имеют как свои плюсы, так и минусы, которые невозможно преодолеть в контексте современных реалий.

Но наилучшую современную идеологию реально получить только в результате объединения панславизма и евразийства в кардинально новую структуру.

Евразийство должно благоприятно воспринимать всё советское наследие. И неудивительно. Ведь за столько веков наш народ полностью сроднился с такими странами как Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Южная Осетия, Азербайджан и многими другими. Так исторически сложилось, что со всеми этими странами мы всегда жили в одной большой стране, и национальная линия единого народа постепенно стиралась. Так, например, сейчас в Казахстане проживает около 40% от всего населения русских.

Поэтому неудивительна скорбь многих людей о развале СССР, и зачастую ошибочно мнение, что эта скорбь по той эпохе, по правителям и активному развитию, в большинстве своём подобная скорбь выражается утратой тех братских связей с республиками, которая так монолитно прослеживалась ранее. Современное евразийство прежде всего должно выступать в роли сближения наших стран, и не обязательно стран, которые расположились за Уралом. В основе своём евразийство должно выступать именно в роли сближения со всеми республиками бывшего СССР. На данный момент подобное сближение возможно в двух формах: общего экономического блока (ЕаэС) и военного союза, прежде всего играющего роль защиты и обороны от активных вмешательств стран НАТО в дела суверенных государств.

К сожалению, как показывает время, СНГ не смогла полностью взять на себя подобного рода обязательства и остаётся лишь формальным союзом во многих сферах взаимоотношений. Евразийство должно взять на себя функцию локального интернационализма. Безусловно, интернационализм эпохи СССР имел свои огромные преимущества. Наций не существует, существуют лишь поступки людей, людей равных, но, тем не менее, со своими комплексами по национальной линии. Даже Российская империя при своих громадных территориях не смогла провести в жизнь политику единства народов. И всё же, внутреннее разделение на республики, на фоне предательства и пагубных реформ привело к распаду Советского Союза.

К сожалению, современные реалии доказывает невозможность глобального проведения интернационализма. На настоящий момент он невозможен. Общество ещё не достигло того уровня развития, когда подобная идеология сможет вступить в