От этого зависит ваша жизнь. Как правильно общаться с врачами и принимать верные решения о здоровье - Талия Мирон-Шац
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
3. По мере возможности назначайте лекарства, анализы и процедуры, необходимые с точки зрения вашей профессиональной оценки. Старайтесь не поддаваться давлению со стороны пациента, страху юридической ответственности или желанию заработать больше денег.
4. Вы пришли в медицину, чтобы работать на благо общества и лечить людей. Никогда об этом не забывайте.
Руководителям медицинских организаций1. Пациенты — потребители медицинских услуг, и они имеют право участвовать в принятии решений, касающихся их здоровья. Так будет всегда. Создайте необходимые условия, чтобы дать пациентам такую возможность.
2. Врачи находятся под огромным давлением своих должностных обязанностей и пожеланий пациентов. Контролируйте их, чтобы убедиться, что их решения обоснованны с медицинской точки зрения. Назначение опиоидов — очевидный пример.
3. Составив перечень рекомендаций по назначению лекарств, анализов и процедур, вы поможете врачам противостоять давлению пациентов, требующих назначить им что-либо без явных на то причин.
4. Многие медицинские учреждения являются коммерческими организациями. Вне зависимости от того, является ли ваша организация таковой, предоставляйте полную и достоверную информацию в рекламе, чтобы дать пациентам сделать правильный выбор. Не вводите людей в заблуждение. В противном случае можно сказать, что вы ведете нечестную игру, даже если не нарушаете закон.
Глава 2. Избавьте меня от размышлений
Только за июнь 2019 года на сайт WebMD* (американский веб-сайт, на котором публикуют актуальную информацию о медицине и здоровье человека) заходили почти 76 миллионов раз[51]. Если ввести в поисковую строку Google «как понизить артериальное давление», можно получить более шести миллионов результатов, а на запрос «как быстро похудеть» — более 24 миллионов. В нашем распоряжении никогда раньше не было столько информации. Тогда почему же нам до сих пор так мало известно о доступных нам вариантах лечения?
На практике доступ к медицинской информации зачастую не гарантирует, что мы принимаем правильные решения в отношении своего здоровья. В этой главе я расскажу об основных психологических феноменах, на основании которых мы формируем свое мнение и делаем выбор: ограниченная рациональность, когнитивная скупость и мышление по Системе 1. Эти феномены подтверждают, что, несмотря на всю сложность человеческой природы, наше мышление в первую очередь призвано решать фундаментальные проблемы и быстро находить ответы. Мы должны понимать, что человек мыслит в условиях ограниченности ресурсов. Этот факт нельзя игнорировать и просто просить врачей и пациентов «думать больше». Не зная о существовании вышеуказанных концепций, невозможно понять уникальную проблематику принятия медицинских решений.
Помимо вышеуказанных феноменов существует целая система эвристик и предубеждений. Основные принципы работы этой системы можно объяснить, рассмотрев лишь некоторые ее составляющие: эффект фрейминга, пути убеждения, эвристику аффекта (которая особенно актуальна, когда речь идет о нашем здоровье) и предвзятость подтверждения.
Но сначала давайте поговорим о еде и разберемся, какие мыслительные процессы мы задействуем, думая, что же нам выбрать сегодня на обед.
ДВА ТИПА МЫШЛЕНИЯВремя обеда, вы проголодались. В кафетерии вам предлагают круассан с беконом, яйцом и сыром, лаваш с овощами, панини с ветчиной и швейцарским сыром, клубный сэндвич и гриль-сэндвич с сыром. Вы просто хотите взять какой-нибудь из них и вернуться к работе. Этот выбор не требует глубоких размышлений. Если я спрошу, почему вы предпочли тот или иной вариант, вы, вероятно, пожмете плечами или ответите: «Просто захотелось». И так мы мыслим не только выбирая, что поесть. Мы мыслим так постоянно.
По умолчанию мы не используем все возможности нашего мозга ввиду различных ограничений. Принимая решения, мы сталкиваемся с ограниченностью ресурсов: времени, информации, внимательности, знаний и умений[52]. Герберт Саймон изложил теорию «ограниченной рациональности», в которой были упомянуты вышеназванные ограничения. Появление этой теории стало смелым отступлением от господствующей концепции, согласно которой лица, принимающие решения, должны придерживаться «аксиом» рациональности — математически обоснованных правил. Люди, которые не следовали аксиомам, словно жили на заброшенной земле, лишенной всякой рациональности. Такую модель поведения ни экономисты, ни другие ученые не считали правильной. Саймон первым заключил, что люди рациональны (т. е. придерживаются понятных для них логических правил, имеющих смысл), но точные математические расчеты не могут являться обоснованием принимаемых ими решений. В условиях ограниченности ресурсов люди стремятся к их экономии в ходе мышления, но при этом стараются находить ответы на возникающие вопросы и принимать рациональные решения. Саймон не стал отвергать несовершенную модель поведения людей в ходе принятия решений за ее нерациональность. Вместо этого он заложил основу для дальнейшего ее изучения. Ученый доказал обществу, что люди могут принимать решения, даже не используя все возможности своего мозга, за что в 1978 году он получил Нобелевскую премию по экономике.
Есть и другие концепции, которые пересекаются с теорией Саймона. Психологи Сьюзен Фиск и Шелли Тейлор утверждают, что люди по своей сути — «когнитивные скряги». Это значит, что мы относимся к своей умственной энергии как к ценному ресурсу и стараемся как можно меньше ее растрачивать[53]. Мои студенты тысячу раз слышали от меня: «Вы лентяи». Пока они не побежали жаловаться декану, я обычно добавляю: «И я тоже лентяйка». Мы все ленивы: так устроен наш мозг. Насколько бы умными мы ни были, наш мозг все равно ленится думать. Каждому из нас свойственна когнитивная скупость. Мы стремимся тратить на размышления как можно меньше энергии. Если нам покажется, что лист салата в клубном сэндвиче испорчен, мы без лишних раздумий потянемся за сэндвичем с сыром.
Как утверждал Даниэль Канеман в одном из своих недавних трудов, существует два типа мышления — быстрое и медленное[54]. Канеман считает, что в ходе принятия решений мы, хоть и неосознанно, пользуемся двумя разными системами: Системой 1 и Системой 2. Система 1 срабатывает быстро, автоматически. Мы используем ее, когда считаем до десяти, открываем бутылку пива. Эта Система дает понять, что человек нам неприятен, по одному лишь звучанию его голоса. Система 1 позволяет нам жить, не слишком задумываясь о происходящем, — такой подход очень полезен, когда важна скорость обработки информации, а не точность. Для многих мелких решений, которые мы принимаем в течение дня, Система 1 — самый подходящий вариант. Мышление по Системе 1 связано с частым применением эвристических алгоритмов — использование проверенных на практике методов с целью избежать излишней мыслительной деятельности.
Система 2 — это более медленный когнитивный процесс,