Древние тюрки - Лев Гумилев

133

Диль Ш. Юстиниан… С. 543.

134

Диль Ш. Юстиниан… С. 544.

135

Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 198.

136

Диль Ш. Юстиниан…, С. 546.

137

Там же. С. 548; Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию. М.-Л., 1951. С. 90–94.

138

Менандр. С. 371–372.

139

См.: Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 209.

140

Пигулевская Н. В. (Византия на путях в Индию. С. 202–204.) трактует эти события иначе, но, на мой взгляд, неубедительно. Она считает, что тюрки, не вышедшие еще из полукочевого (? — Л. Г.) состояния, не были склонны к широкому торговому обмену, и только под давлением свои подданных — согдийцев они согласились на то, чтобы последние, возглавляемые Маниахом, отправили посольство в Иран. Однако именно кочевые тюркюты умели извлечь шелк из Китая и снабдить им согдийцев, так как без войны китайцы шелка в нужном количестве не отдавали. Да если бы они и согласились продать шелк, то по тем ценам ни согдийцы, ни персы не смогли бы это оплатить и еще получить барыш. Именно потому, что тюркюты получали шелк в виде дани и добычи, они сбывали его согдийцам за бесценок, и тогда торговля становилась прибыльной. Затем, наличие давления покоренных на своих завоевателей допустить более чем трудно; наконец, Маниах был приближенным хана, и естественно думать, что он получил дипломатические полномочия именно от него, а не поехал объясняться с шаханшахом Ирана на свой риск. Фраза Менандра, что хан Истеми разрешил согдийцам послать посольство самим, говорит лишь о том, что они приняли на себя ведение переговоров, надеясь лучше справиться с делом, чем не искушенные в дипломатии тюркютские беги. Пигулевская Н. В. считает, что согдийцы просили разрешения беспрепятственно торговать шелком в иранском государстве, но Менандр прямо указывает, что их просьба была о пропуске шелка на запад, в Византию, пусть даже при посредстве персидской казны. Ниже Пигулевская Н. В. предполагает, что отказ шаха в пропуске шелка объясняется боязнью конкуренции, но ведь свободной торговли шелком в VI в. не было, — значит, не могло быть и конкуренции. Нельзя согласиться и с выводом: Для Ирана тюрки не представляли желанных союзников.

141

Менандр. С. 375.

142

Тархан — титул, присваиваемый лицу, освобожденному от уплаты налогов.

143

Noeldeke Th. Geschichte der Perser und Araber… S. 158.

144

Сирами назывались купцы-посредники в шелковой торговле с Китаем (Гумилев Л. Н. Динлинская проблема // Известия ВГО. 1959. Т. 91, N 1. С. 23).

145

Феофан Византийский // Византийские историки, СПб., 1860. С. 493. Массон М. Е. полагает, что эти порты были в Джурджане, утраченном персами в 484 г. и захваченном тюркютами около 568 г. (Массон М. Е. фрагменты из истории распространения в древности шелкопряда Bombix mori // Белек. Сб. в честь С. Е. Малова. Фрунзе. 1946, С. 50).

146

Christensen A. L'Iran sous les Sassanides. Copenhague, 1936. P. 373.

147

Noeldeke Th. Geschichte der Perser und Araber… S. 156–169.

148

Феофан Византийский. С. 493–495.

149

Тюркюты подчинили б-н-дж-р (болгар), беленджер и хазар, дошли до Дербента и, осмотрев укрепления, вернулись в степи (Табари 1, 2. С. 895–896; Ибн-аль-Асир — цит. по кн.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 137–138.).

150

Lebeau. Histoire du Bas-Empire. Paris, 1828. Т. 10. P. 169.

151

Феофан Византийский. С. 493; Новейшая литература — в кн.: Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 204; Массон М. Е. Фрагменты… С. 47–51.

152

Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия… С. 205–206.

153

Массон М. Е. фрагменты… С. 50.

154

Там же. С. 49.

155

Феофан Византийский. С. 493.

156

Менандр. С. 400.

157

Менандр. С. 418–420.

158

Tha'alibi. Histoire des rois des Perses, traduile par H. Zotenberg. Paris, 1900 — P. 614; Tabari. Chronique… II. P. 161. Вероятно, Хосрой отнял у тюркютов города и порты в Джурджане, так как в дальнейшем эта область принадлежит Ирану.

159

Brosset M. Histoire de la Georgie depuis l'antiquit'w jusqu an XIX-e siencle. SPb., 1894. I. P. 216. Броссе подвергает эту дату сомнению, так как описанная ситуация похожа на ситуацию 589 г. Мне думается, что тут ошибка не в хронологии, а в описании события. Большее позднейшее заслонило меньшее, более раннее. Иными словами, я верю летописцу, что Гуарам стал царем в 575 г.

160

Менандр. С. 423.

161

Феофилакт Симокатта. История. С. 160–161; Гумилев Л. Н. Биография тюркского хана в Истории Феофилакта Симокатты и в действительности // ВВ. 1961. Т. XX. С. 72.

162

Шан Юэ. Очерки истории Китая. М., 1959. С. 178.

163

Cordier H. Histoire generale de la Chine. Vol.1. Paris, 1920. P. 25.

164

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, Т. I. С. 232.

165

Шан Юэ. Очерки истории Китая. С. 180.

166

Н. Я. Бичурин, Собрание сведений…, Т. 1, стр. 260.

167

Там же. С. 299; Julien S. Documents…, Vol. 3. P. 333; Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten…, S. 9, 498.

168

Менандр. С. 379.

169

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, С. 246; История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х века. Пер. с армянского К. Патканова. СПб., 1861. С. 128.

170

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, С. 287–288.

171

Julien S. Documents…, Vol. 3. P. 497.

172

Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., 1951. С. 29.

173

У Малова С. Е.: рабами и рабынями (Памятники…, 1951. С. 37).

174

Там же. С. 37–38.

175

Там же. С. 39.

176

Толстой С. П. трактует слово qul как раб, делает вывод, что идеология рабовладельца встает здесь во весь рост (Тирания Абруя. С. 45). На основании разобранных текстов с этим согласиться нельзя. Другое же тексты, на которые он опирается, Маловым С. Е. читаются иначе (Памятники…, 1959. С. 16 (текст), С. 20 (перевод).

177

Эта система описана Толстовым С. П. вопреки сделанному им заявлению (Тирания Абруя. С. 46–47.).

178

Окладников А. П. Неолит в бронзовый век Прибайкалья. М.-Л., 1955. Т. III. Гл. V., Общественный строй.

179

Толстов С. П. Древний Хорезм. М., 1949. С. 261. Ср. чувашское слово куланай — дань.

180

Бичурин Н. Я. Собрание сведений…, С. 229.

181

История агван Моисея Каганкатваци, писателя Х века. Пер. с армянского К. Патканова. СПб., 1861. С. 131.

182

Китайская рисовая водка (ср. Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия…, С. 216.).

183

Менандр. С. 378–379.

184

Лестовка — род кожаных четок; уподобление их особому порядку престолонаследия встречается в Никоновской летописи (подобно тому как в четках перебирается одно зерно за другим, так и удельные князья по очереди занимают великокняжеский престол).

185

Для понимания внутренней истории древних тюрок необходимо отметить, что каждой из князей имел кроме собственного (звериного) имени титул, который менялся в зависимости от занимаемой им должности. Некоторые тюркютские ханы выступают в истории под двумя или тремя именами, например: Шету — имя собственное (у Бичурина он назван Нету); Эрфу-хан титул в бытность его удельным князем на востоке державы; став каганом, он принял титул Илигюйлу Ше Мохэ Шаболо-хан. Более он известен под кличкой, данной ему китайцами, — Шаболио (грабитель). У некоторых ханов известны только титулы или только звериные имена (Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten…, S. 122). Шету — достигший (власти). Эрфу — тюркское Ер-муж + бег;///Илигюйлу Ше Мохэ Шаболо-Иль Кюлюг-шад Бага Ышбара (тюркское) в переводе: Державы славный шад, божественный могучий хан. Все имена и титулы расшифровать не удалось, и потому некоторые оставлены в первоначальном виде.

186