Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ - Иван Осадчий

М. А. Митюков зачитывает текст новой статьи 165-прим. и затем произносит: «Редакционная комиссия обсуждала эту поправку и рекомендует ее принять. Здесь есть представители Конституционного Суда, которые уполномочены поддержать данную поправку». В довольно пространном и сложном содержании статьи 165-прим следовал длинный перечень тех дел, конституционность которых разрешает Конституционный Суд. Среди них затерялось пять слов о том, что Конституционный Суд разрешает дела о конституционности «политических партий и иных общественных объединений».

Депутаты, выслушав «с голоса» содержание новой статьи, не заметили «подвоха». Тем более что она была предложена избранным всего полгода назад Конституционным Судом, каждый Судья которого приносил присягу Съезду служить Конституции Российской Федерации. Вслед за М. А. Митюковым на трибуну вышел Судья-Секретарь Конституционного Суда Ю. Д. Рудкин и произнес речь, которая окончательно «убаюкала» Съезд. Он дважды повторил просьбу принять статью 165-прим. И при этом заметил: «…Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в этой поправке нет ничего нового, что есть в Законе о Конституционном Суде…»

В этих словах – неправда. Этой статьи не было ни в Конституции РФ, ни в Законе «О Конституционном Суде РФ».

Эта статья была специально протащена в Конституцию для того, чтобы, спустя полтора месяца, Конституционный Суд мог заняться рассмотрением ходатайства «демократических» депутатов о проверке конституционности КПСС и Компартии РСФСР.

Не задумываясь над последствиями статьи 165-прим, не вникая в ее суть, 883 депутата проголосовали «за» эту статью, 18 – «против» и 14 – «воздержались». О «целевом» назначении этой статьи более чем убедительно говорит тот факт, что единственным «делом» о конституционности политических партий, рассмотренным Конституционным Судом, было дело о конституционности КПСС и КП РСФСР.

Это положение как незаметно появилось, так и исчезло из Конституции, принятой в декабре 1993 года. Не было его и нет и в Законе «О Конституционном Суде РФ». В процессе принятия этого Закона на IV Съезде народных депутатов РСФСР, в самом Законе, при формировании списка кандидатур в Судьи Конституционного Суда и при их избрании постоянно подчеркивалось, что Конституционный Суд не должен заниматься ни политикой, ни вопросами политической деятельности; он должен быть максимально деполитизирован. И вдруг такой «подвох» для Конституционного Суда в виде статьи 165-прим в Конституции, предусмотревшей право Суда рассматривать дела о конституционности политических партий…

Но все это было потом. А на VI Съезде народных депутатов РФ дело было сделано, и статья 165-прим открыла «зеленую улицу» уже сфабрикованному «делу Румянцева», его ходатайству в Конституционный Суд РФ о признании неконституционности КПСС и КП РСФСР.

Инициаторы коварной акции против КПСС и Компартии РСФСР настолько торопились поскорее «исполнить свой долг» перед «заказчиками» – Ельциным и К°, что даже перестарались: ходатайство Румянцева объявилось в Конституционном Суде на четыре дня раньше, прежде чем был опубликован Закон «О внесении дополнений и изменений в Конституцию РФ», принятых VI Съездом народных депутатов. А ведь он вступал в силу только после его опубликования.

Вслед за «делом» Румянцева в Конституционный Суд РФ, в самый канун начала процесса века поступило еще одно, солидарное с Румянцевым ходатайство, подписанное уже более чем полусотней «демократических» депутатов. Все о том же – о проверке конституционности КПСС и Компартии РСФСР.

Повторюсь еще раз, что делалось это в глубокой тайне, чтобы взорвать «бомбу» против «коммунистической стороны» на процессе в Конституционном Суде на его первом же заседании; шокировать нас внезапностью, вызвать растерянность в наших рядах, сбить с толку участников процесса с нашей стороны. Но, как справедливо гласит народная мудрость, «нет такой тайны, которая бы не стала явью». Так, или почти так, произошло и в данном случае. Хотя и в последний час. Вместе с этой жестокой новостью в тот вечер мы узнали и о другом.

Конституционный Суд был уверен в том, что статья 165-прим будет принята Съездом народных депутатов, и вопрос о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР приобретет реальный смысл. В связи с этим в Федеративную Республику Германия были специально командированы Судьи Конституционного Суда РФ, которые обстоятельно ознакомились там с материалами более чем двухлетнего процесса в городе Карлсруэ по делу запрещения деятельности Коммунистической партии Западной Германии…

В конечном счете, нам с Виктором Ильичом Зоркальцевым удалось в течение ночи с 25 на 26 мая осмыслить и переосмыслить сложившуюся ситуацию и выйти на согласованный проект Заявления группы наших представителей о нелогичности и противоестественности объединения двух разноплановых ходатайств в одно «дело».

26 мая 1992 года ранним утром мы собрались в штабном номере фракции «Коммунисты России» в гостинице «Россия» всей группой представителей (исключая Ю. М. Слободкина – он живет в Солнечногорске, и связаться с ним не удалось). Подготовленные нами с В. И. Зоркальцевым предложения о нашей тактике на первом заседании КС и проект заявления группы наших представителей о непринятии нами решения Совещательного Заседания Судей КС об объединении двух разноликих, совершенно несовпадающих ходатайств в одно «дело» были в основе своей одобрены и положены в основу нашего поведения на первом заседании КС. В этой утренней встрече группы представителей участвовал и Валентин Александрович Купцов. Как бы мы ни подходили к проблеме, – всякий раз выруливали на следующие оценки и выводы: закон, правда и логика на нашей стороне. Не было ни законных, ни логических оснований для объединения двух взаимоисключающих ходатайств в одно «дело». Это было противоправное и нелогичное решение, принятое под нажимом российского президента и его приспешников.

Информацию для печати, заготовленную мною об этом решении Совещательного заседания Судей я назвал тогда «Сегодня в России одной властью стало меньше».

Почему именно так? Потому что, приняв такое, мягко говоря, опрометчивое, явно не логичное и противоправное решение, Конституционный Суд переставал быть самостоятельной, независимой ветвью государственной власти и превращался в послушное орудие президента.

Такова предыстория «процесса века», не зная которой невозможно познать и саму его историю.

Майкл Дэвидоу, американский коммунист-публицист

Г. К. Ребров, доцент экономфака МГУ