Самое главное в PR - Филип Олт

Специалисты по связям с правительством также посвящают много времени распространению информации о позиции своей компании ряду ключевых групп общественности. Устные формы ее распространения могут включать неформальный визит в офис к правительственному должностному лицу или свидетельствование на публичном слушании. Кроме того, часто люди, занятые общественной политикой, приглашаются для произнесения речи или написания текста публичного выступления для руководителя фирмы.

Документы, которые пишет специалист по связям с властями, могут состоять из писем, политических комментариев и обзорных статей, подготовленных материалов с изложением позиции компании, выпущенных компанией бюллетеней и размещенных в СМИ рекламных материалов, пропагандирующих взгляды компании. Хотя основная аудитория специалистов по связям с правительством – законодатели, Фонд общественной политики (Foundation for Public Affairs) сообщает, что девять из десяти компаний также обращаются за его помощью по вопросам общественной политики с сотрудниками, в то время как еще сорок процентов общаются с бывшими сотрудниками, клиентами и другими группами общественности, например налогоплательщиками и государственными служащими.

Важность эффективных связей с правительством для экономического благополучия компании лучше всего обобщена автором «New York Times» в следующем отрывке: «Руководители по связям с общественностью могут справедливо указать, что, среди той какофонии интересов, которые шумно требуют к себе внимания Вашингтона, роль профессионального совета состоит в обеспечении того, чтобы сообщение было услышано. При нынешнем расширении роли Конгресса и усложнении правительственной структуры это утверждение сегодня более верно, чем когда-либо. Без сомнения, сейчас именно такие времена, когда агентства по связям с общественностью могут оказать профессиональную помощь журналистам, политикам и клиентам».

Лоббирование

Лоббирование тесно объединено со связями с правительством, и различие между этими двумя областями часто стирается. В целом отношения с правительством – более широкий термин, означающий ряд акций по отслеживанию деятельности правительства и распространению информации среди различных групп общественности, включая выборных должностных лиц.

С другой стороны, лоббирование – более специфическое направление деятельности по связям с властями. Webster’s New World Dictionary дает такое определение слову «лоббист»: «Лицо, действующее в целях особо заинтересованной группы, которое пытается повлиять на голосование по законопроекту или на решения правительственных администраторов». Иными словами, лоббист направляет свою энергию на поражение, прохождение или изменение предложенного законопроекта и политики регулирующего органа.

Лоббистов можно встретить на различных уровнях: на уровне местного самоуправления, уровне штата и федеральном. В Калифорнии, например, зарегистрировано около 900 лоббистов, представляющих более 1600 групп с «особыми интересами».

На федеральном уровне количество и разнообразие таких «особых интересов» многократно возрастает. Один из вашингтонских справочников приводит перечень лоббистов, состоящий из 20 тыс. отдельных лиц и организаций. Интересы, представленные ими, включают фактически весь спектр занятий в области бизнеса, образования, религии на местном, общенациональном и международном уровнях.

Разнообразие этих групп можно проиллюстрировать на примере дискуссии о введении государством новых правил, регулирующих здравоохранение. Против этих правил выступали: (1) страховые компании; (2) профессиональные группы HMO (организаций по поддержанию здоровья); (3) Ассоциация Голубого креста – Голубого щита; (4) Национальная федерация независимого бизнеса; (5) Торговая палата США.

В общей сложности в первой половине 1998 г. они потратили на лоббирование $60 млн – в среднем $112 тыс. на одного законодателя, – пытаясь гарантировать, что через Конгресс не пройдет никакого наносящего им вред законодательного акта. Кроме того, еще $11 млн было потрачено на рекламу. Данные группы выступали против новых правил, поскольку считали, что ограничения поднимут стоимость медицинских страховок на такую высоту, что мелкие предприятия в бизнесе больше не смогут позволить себе страховать рабочих.

С другой стороны, Американская медицинская ассоциация (American Medical Association), AFL-CIO, Ассоциация судебных юристов (Association of Trial Lawyers) и различные потребительские группы истратили около $14 млн, пытаясь добиться прохождения новых правил регуляции, таких как Билль о правах пациента. С их позиции, такое законодательство необходимо для гарантии качественной охраны здоровья.

Природа лоббирования

Хотя, по мнению публики, лоббированием занимается только большой бизнес, то же самое делают самые разные заинтересованные группы. Журнал «Fortune», например, составил рейтинг 25 самых влиятельных лоббирующих групп в Вашингтоне, и первой в списке стояла Американская ассоциация пенсионеров (American Assiciation of Retired Persons, AARP). Следующие четыре строки в порядке убывания занимали: (1) Американско-израильский общественный комитет (American Israel Public Affairs Commitee); (2) Национальная федерация независимого бизнеса (National Federation of Independent Business); (3) Национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association); (4) AFL-CIO.

В общей сложности, согласно данным некоммерческого Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics, CRP), заинтересованные группы потратили на лоббирование в 1998 г. $1,42 млрд. Центр за ответственную политику отметил, что этот объем достаточен, чтобы целиком покрыть бюджет такой организации, как Администрация по продовольствию и лекарствам (Food and Drug Association, FDA). Предприятия, занятые в сфере недвижимости, страхования и финансов, истратили на цели лоббирования больше всего денег – $203 млн. Табачные компании потратили на данную деятельность $67,4 млн, почти вдвое больше, чем в 1997 г. Лидировала в этой группе Philip Morris Companies, израсходовавшая больше всех – $3,62 млн.

Конкурирующие лоббистские усилия часто взаимно уничтожают друг друга. Все это передает ответственность по взвешиванию плюсов и минусов вопроса до голосования на долю законодателей и сотрудников регулирующих инстанций. Действительно, журнал «Time» отмечает, что лоббисты, представляющие все стороны вопроса, «в действительности даже приносят пользу, демонстрируя занятым законодателям достоинства и скрытые изъяны сложного законопроекта». Классическим конфликтом интересов является дискуссия между лоббистами, желающими сохранить рабочие места, и активистами, нацеленными улучшить состояние окружающей среды. Коалиция природоохранных групп постоянно лоббирует Конгресс с целью сделать законодательство более жестким и таким образом ликвидировать промышленное загрязнение или защитить виды растений и животных, находящиеся в опасности. Одновременно местные общины и профсоюзы часто заявляют, что предложенные законодательные акты будут означать потерю рабочих мест и экономический хаос.

Проблема «торговли влиянием в розницу»

Хотя можно привести аргументы в пользу лоббирования как законной деятельности, в публике существует глубокое подозрение, что бывшие законодатели и должностные лица делают капитал на своих связях и берут большие деньги за то, что обычно называют торговлей влиянием в розницу (influence pedding).

Действительно, реестр зарегистрированных лоббистов в Вашингтоне включает в себя фактически перечень «кто есть кто» среди бывших законодателей и правительственных должностных лиц как из демократической, так и из республиканской партии. Хороший пример – Powell Tate, крупная вашингтонская фирма по работе с общественностью. Ее президент – Шила Тейт, работавшая пресс-секретарем Нэнси Рейган и временным пресс-секретарем президента Буша-старшего после избрания в 1988 г. Партнер Тейт – Джоди Пауэлл, бывший пресс-секретарь президента Картера. Вместе они близко и неформально знают ключевых законотворцев как из числа республиканцев, так и из демократов, а также основных журналистов, освещающих дела Капитолия.

«Розничная торговля влиянием», всегда стоявшая на повестке дня в Вашингтоне, попала в фокус острого общественного внимания, когда Майкл Дивер подал в отставку с поста заместителя главы Администрации Белого дома при президенте Рейгане и тут же превратился в консультанта по общественной политике. Вскоре у него образовался список клиентов из числа корпораций и иностранных правительств, включая контракт на $1 млн по представлению интересов Южной Кореи. Хотя он заявлял, что занимается «стратегическим планированием», его признали виновным в лжесвидетельстве и нарушении Акта о правительственной этике.