Социология - Альберт Елсуков

В процессе общественной эволюции сложились, по мысли философа, две формы консолидации людей: военная и промышленная (индустриальная). Благодаря им складываются два разных типа общественного устройства и государственного правления. В военном обществе (классическим образцом которого, по Г. Спенсеру, выступает Древняя Спарта) коллективные интересы превалируют над индивидуальными. В нем господствует жесткая организация, строгая дисциплина, иерархически организованная централизованная власть. Сама консолидация имеет принудительный характер и держится на военной силе. В обществе промышленного (индустриального) типа связь между людьми имеет добровольный, а не принудительный характер. Здесь господствуют свобода личности и предпринимательской деятельности, высокая активность населения, децентрализованный аппарат управления, государство (в идеале) вообще не вмешивается в хозяйственную деятельность людей, оно должно лишь быть гарантом их свободы и безопасности. Наиболее приближенным к такому идеалу общественного устройства Г. Спенсер считал современную ему Англию.

Таким образом, общая идея эволюции Г. Спенсера имела два важных положительных аспекта. Во-первых, из нее вытекала идея естественного происхождения человека и человеческого общества.

Во-вторых, само общество рассматривалось как изменяющаяся, развивающаяся система. И хотя картину социальной эволюции Г. Спенсер представляет весьма схематично, сам факт обоснования (вполне материалистического) эволюции (которая в его трактовке включала и такие понятия, как «развитие» и «прогресс») следует признать большим вкладом в науку Если же учесть, что свою теорию этот мыслитель развивал не вслед за Ч. Дарвином, а параллельно с ним, то укоренившееся в науке выражение «эволюционная теория Дарвина» следовало бы дополнить именем и этого выдающегося мыслителя.

В этот же исторический период складывается и марксистская концепция истолкования структуры общества, законов его функционирования и развития. С момента возникновения марксизма теоретическая социология и вся социальная философия разделились на два противоположных (и даже враждебных) лагеря, получивших названия идеалистического и материалистического истолкования истории. Представители этих концепций по-разному трактовали соотношение материальных и духовных элементов социальной структуры, их первичность и вторичность. Карл Маркс (1818–1883), по словам его друга и сподвижника Фридриха Энгельса (1820–1895), решительно отвергал не только идеализм в его чистом виде, но и широко распространенные в их время идеи агностицизма, критицизма и позитивизма, считая все эти разновидности философии реакционной уступкой идеализму.

Материализм в истории и социологии стал исходить из признания материально-производственной деятельности в качестве основы общественного развития, своеобразного базиса общественной жизни, определяющего формирование политических, юридических и духовных отношений в обществе. Развитие этого базиса и определяет структуру общества, законы его функционирования. В этой трактовке история предстает как смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и будущее коммунистическое общество). Первобытно-общинный строй представляет собой бесклассовое общество. Все остальные формации имеют классовую структуру. В каждой формации при достаточно сложном сочетании различных слоев и сословий выделяются два основных класса: рабовладелец и раб, землевладелец и крестьянин, буржуазия и пролетариат. Социальные конфликты и борьба между этими классами определяют переход от одной формации к другой. Развитие буржуазного общества, основанного на эксплуатации наемного труда и антагонизме буржуазии и пролетариата, неизбежно должно завершиться новой революцией и установлением диктатуры пролетариата. В результате этой борьбы должно возникнуть новое бесклассовое общество, что приведет к отмиранию денег, исчезновению частной собственности и даже самого государства. Наступит эра коммунизма, всеобщего равенства, братства и справедливости.

Данная теория, получив (с определенными коррективами) практическое воплощение в ряде стран мира, существует и в настоящее время, разветвившись на множество направлений марксизма, антимарксизма, неомарксизма, фрейдо-марксизма, структурного марксизма и т. д. Так или иначе, К. Маркс признается на Западе одним из наиболее значимых основоположников теоретической социологии. Его идеи действительно повлияли не только на развитие будущих социологический идей и теорий, но и на радикальное переустройство мира. Если строго относиться к теоретической интерпретации понятий, то подлинно позитивным следовало бы назвать социологическое учение именно К. Маркса, а не рассуждения О. Конта об устройстве и развитии общества.

Дальнейшее развитие теоретической социологии ознаменовалось тем, что в конце XIX – начале XX в. в ней сформировались ортодоксально-позитивистская и антипозитивистская концепции социологического знания и познания. Ярким представителем первого направления стал французский мыслитель и социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917). С его творчества начинается процесс институционализации социологии во Франции. Он наиболее последовательно отстаивал принцип позитивизма в социологии. По его мнению, научный статус социологии придают общенаучные методы исследования и рациональный дух объяснения социальных явлений. Широкую известность получили его работы «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897).

Будучи приверженцем позитивистской методологии, Э. Дюркгейм попытался доказать, что в обществе имеется особая социальная реальность, которая существует объективно и не зависит от воли отдельно взятого человека, оказывая на него свое особое воздействие. Социальное, утверждал он, необходимо объяснять социальным, т. е. особой социальной реальностью. В качестве такой реальности выступают социальные факты, позднее названные им институтами, – это искусство, церковь, право, мораль, традиции, приемы хозяйственной деятельности, государство и т. д., иначе говоря, все то, что вновь родившийся человек застает уже в готовом виде. Поэтому социальные факты существуют объективно (как «вещи») и принудительно воздействуют на человека, заставляя принять их и действовать в соответствии с ними.

Общество трактуется как связь людей, как проявление особых типов солидарности, которые определяются законами разделения труда. Развитие труда и экономических отношений обусловливает усложнение социальных связей и социальной структуры. Связи эти имеют как физическую (морфологическую), так и психическую (ментальную) природу, воплощаясь в формах коллективных представлений. Развитие общества трактуется как переход от механической солидарности с насильственными способами объединения неразвитых людей к органической солидарности, свойственной обществу индустриального типа.

Свои общеметодологические установки Э. Дюркгейм реализует в работе «Самоубийство», в которой на множестве фактов и статистических данных показана сущность суицида, его зависимость от условий проживания, религиозной принадлежности, экономического положения человека или группы и т. д. Эта работа стала образцом социологического изучения данного явления и не потеряла своего эвристического значения до наших дней.

Наряду с биологической и институциональной трактовкой общественной структуры в теоретической социологии складывается еще одно истолкование этой структуры, названное психологизмом. Сторонники этого направления, разделяя в целом методологические установки позитивизма, в качестве основных факторов, определяющих природу поведения как отдельно взятого человека, группы или толпы (массы людей), так и общества в целом, стали рассматривать психические (или ментальные) явления. В рамках этого направления выделяются теория психологического эволюционизма (Л. Уорд, Ф. Гиддингс), теория подражания (Г. Тард), теория символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), теории социального конфликта (Р. Дарендорф, Л. Козер), инстинктивистская теория (У. Макдуголл), психоаналитические теории общества (3. Фрейд и его последователи). Авторы этих теорий полагали, что именно они раскрывают подлинные факты и законы общественной жизни.

Если английская и французская (а за ними и американская) методологические традиции исходили из признания глубокого родства наук о природе и обществе, идентичности методов естественнонаучного и общественно-научного познания, то немецкая философская традиция, опирающаяся на идеи Канта и Гегеля, а затем и на идеи философии жизни, попыталась это единство оспорить. Постепенно в немецкой философии и в обществозна-нии начинает утверждаться мысль о том, что объекты культуры, истории, явления общественной жизни столь радикально отличаются от объектов природы, что не могут изучаться по одной и той же методике. В поведении людей, групп и общностей весьма значимы субъективные факторы, мотивы социальных действий, поэтому они не могут объясняться по аналогии с физическими явлениями. Особое внимание при изучении общественных явлений должно уделяться выяснению этих факторов и мотивов. А чтобы раскрыть факторы, необходимо как бы проникнуть во внутренний мир человека, понять мотивацию его поступков. Поэтому, по мысли немецких теоретиков, в социальном познании должно преобладать не объяснение, а понимание, точнее, объяснение социальных явлений через понимание природы человеческих поступков, через анализ тех действий человека, которые имеют социальный смысл.