Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Монография - Сергей Дробышевский

С. А. Дробышевский

Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции

Монография

ВВЕДЕНИЕ

Среди современных ученых существуют разные точки зрения по вопросу о том, когда политико-юридические феномены возникли, какими они были в первый и последующие периоды своего функционирования и что ожидает их в будущем. Так, одни политологи и правоведы считают, что политико-правовые явления опосредуют лишь часть человеческой истории: либо социальное развитие началось без права и политической организации общества, нередко отождествляемой ими с государством, либо не только началось, но и в будущем продолжится без них. Подобные теоретические взгляды разделяют представители нескольких направлений политической мысли – марксисты, анархисты и т. д.[1] В частности, до последних лет большинство ученых из бывшего СССР, восточноевропейских стран, Монголии, КНДР, Вьетнама, Китая и Кубы отстаивали или по сей день отстаивают обычно ассоциируемую в научной литературе с марксизмом-ленинизмом теоретическую позицию, согласно которой политическая организация общества и право сложились в результате становления антагонистических классов эксплуататоров и эксплуатируемых, отделенного от момента социогенеза эпохой доклассовой истории, и функционируют лишь в период существования классов, который в последующем сменится бесклассовым обществом. По мнению ряда теоретиков анархизма, в будущем человечество также ожидает эпоха жизни без политики и права, как это и было в глубокой древности. О том, что политико-правовые явления возникли не вместе с человечеством, а значительно позже, пишут и немало исследователей в области политологии и правоведения, не склонных солидаризироваться ни с марксистскими, ни с анархистскими представлениями о социальном развитии.

В соответствии с другой точкой зрения на эволюцию политико-юридических феноменов, свойственной современным политологам и юристам, «общество на всех этапах и во всех формах своего развития является политическим образованием»[2], а «право есть социальный институт, обнаруживаемый во всех обществах и демонстрирующий ядро одинаковых черт»[3]. Иными словами, политическая организация общества и право имманентны всякому человеческому общежитию, возникли вместе с человечеством и останутся до тех пор, пока будут жить люди.

Это мнение до недавних пор было распространено в основном среди западных ученых различных политических ориентаций. Теми, кто его придерживается, государство зачастую определяется в качестве развитого вида политической организации общества, более примитивные разновидности которой присутствуют на всех этапах догосударственного развития человечества. А именно оно рассматривается «как представляющее собой определенную “развитую” стадию в политической эволюции общества»[4]. Система права, действующая в государствах, для специалистов, демонстрирующих такой теоретический подход, – отнюдь не первая в истории, а воплотившая в себе опыт эпохи догосударственной правовой эволюции[5]. Соответственно эти исследователи «отрицают обычное почетное место государства как защитника и sine qua non правового порядка»[6], рассматривая в качестве таковых политическую организацию общества.

Кроме того, в западной политико-юридической науке существует концепция возникновения государства, как и права, вместе с самим человечеством. Согласно этой платформе «там, где есть политическая организация, имеется и государство. Поскольку политическая организация является универсальной… универсальным является и государство»[7]. Оно представляет собой «всякую организованную социальную систему… всякую человеческую группу, занимающую или контролирующую территорию»[8]. Следует различать в соответствии с характеризуемым мнением первобытный и цивилизованный типы государства, второй из которых сменяет первый в ходе исторического развития[9]. При такой постановке проблемы происхождения государства о догосударственном праве, разумеется, не может быть и речи, государство и право возникают одновременно. Правда, догосударственная и доправовая история – это уже период развития не человечества, а животных предков человека.

Наконец, некоторые специалисты в своих теоретических построениях пытаются интегрировать элементы перечисленных воззрений об эволюции политической организации общества и права. Так, известный американский обществовед М.Х. Фрид пишет о возникновении политической организации общества в результате трансформации стада приматов в человеческий коллектив, однако пытается доказать отсутствие права на ранних стадиях человеческой истории[10].

Нельзя не отметить, что как тезис о наличии политической организации общества и права до социальных изменений, которые в марксистской специальной литературе связываются со становлением классов эксплуататоров и эксплуатируемых, так и представление о том, что в будущем развитие человечества всегда будет опосредоваться политической организацией общества и правом, со временем получают все большее признание среди отечественных ученых. В изданных в нашей стране в последние десятилетия научных работах по истории и этнографии часто идет речь о праве и правовых отношениях, правовом статусе, политике и политической организации в эпоху, которую марксисты именуют доклассовой[11]. Присутствие политико-юридических явлений констатируется не только в период, непосредственно предшествующий указанному классообразованию, но и раньше[12]. Существование права со времени неолитической революции, т. е. за тысячи лет до общественных процессов, именуемых марксистами становлением классов, либо в более позднюю доклассовую (на языке марксистской социологии) эпоху обосновывается также отечественными юристами[13]. В российской политологической и юридической литературе постепенно стали распространенными отсутствовавшие в ней на протяжении нескольких десятилетий заявления о том, что государство и право «будут постоянными спутниками цивилизованного общества»[14], что «право бессмертно»[15], равно как и государство. Это свидетельство роста в нашей стране числа политологов и правоведов, приходящих к выводу об иллюзорности идеи отмирания политической организации общества и права на грядущих этапах исторического развития человечества. Более того, высказывания некоторых отечественных обществоведов вполне можно оценить как одобрение точки зрения об имманентности политико-юридических явлений всякому человеческому обществу. Например, по мнению Д.А. Керимова, «право суть феномен общечеловеческий. Нет человеческого общества, которое не основывалось бы на праве, интегрирующем основные условия его жизнедеятельности… В определенную историческую эпоху право, как объективное условие жизни всякого сообщества людей, выражается в законах, установленных государством»[16].

Описанные различия в определении эпохи существования политической организации общества и права в истории человечества затрудняют характерное для современных государств политическое прогнозирование, а также выработку правовых нормативных актов, рассчитанных на длительную перспективу. Поэтому правильная оценка этих теоретических расхождений нужна отнюдь не только для реализации естественного для ученых стремления установить истину в научном споре. Необходимость в такой оценке обусловливается и практическими нуждами государственного управления.

В монографии предпринята попытка дать указанную оценку на основе анализа информации, накопленной обществоведением к концу XX в. При этом, чтобы понять, в какой мере соответствуют действительности отмеченные противоречащие друг другу теоретические позиции о политической организации общества и праве как явлениях социальной эволюции, был применен метод установления исторических рамок функционирования в обществе политико-юридических феноменов, несколько десятилетий назад теоретически обоснованный Т. П. Пауэллом и впоследствии использованный Ф.Э. Сопером[17]. Вот суть его применительно к исследованию происхождения права в изложении Т.П. Пауэлла: «Что касается происхождения (права. – С. Д.), то, на мой взгляд, это вопрос для историков после того, как кто-нибудь им скажет, что должно рассматриваться в качестве права. Если правом является обычай, то будет поиск обычая. Если право есть законодательство, то будет поиск законодательства. Если же правом признается только имеющее властный характер судопроизводство, то… будет поиск появляющихся судов и их постановлений»[18].

В соответствии с такой логикой в монографии были решены следующие задачи. Во-первых, установлено, какие моменты реальности конституируют политическую организацию общества и право как специфические явления социальной жизни. Во-вторых, выявлено, когда эти моменты возникают и существуют.